Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10836/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю Артуру Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чернявская Надежда Александровна, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ЧмыряА.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "СААБ" обратилось в суд, ссылаясь на то, что 13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Савенко В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП, возбужденного в его пользу на основании исполнительного документа N 2-4072/07 о взыскании с Чернявской Н.А. задолженности по кредитным платежам в размере 3271 руб. 55 коп., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как указывает административный истец, сведения об окончании исполнительного производства получены им только 13 мая 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
При этом, как утверждает административный истец, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в нарушение установленных действующим законодательством сроков в его адрес не поступали, что, по мнению административного истца, лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Савенко В.Ю., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-4072/07 взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Савенко В.Ю. направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-4072/07.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года в порядке ст. 43 КАС Российской Федерации произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Савенко В.Ю. в связи с его увольнением на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО "СААБ" в отношении должника Чернявской Н.А. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. выражает несогласие с решением суда по мотиву его незаконности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку вынесением начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем постановления об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий устранены обстоятельства, нарушающие права истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления административным ответчиком в адрес административного истца копии постановления от 13 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП и оригинала исполнительного документа. При этом суд принял во внимание, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 13 августа 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено под N 108747/20/61083-ИП, в связи с чем возможность удовлетворения требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 ич.11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует материалов дела, 7 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты иОктябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-4072/07 от 29 декабря 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52834/15/61083-ИП в отношении должника Чернявской Н.А. в пользу взыскателя ЗАО "СААБ" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3271 руб. 55 коп.
13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты иОктябрьскому району УФССП России по Ростовской области Савенко В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырем А.С. в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ООО "СААБ" копии постановления от 13 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП и исполнительного документа - судебного приказа N 2-4072/07 от 29 декабря 2007 года.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С., выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 13 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП и исполнительного документа - судебного приказа N 2-4072/07 от 29 декабря 2007 года.
При этом суд также обоснованно принял во внимание, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С. от 11 мая 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N 201247/18/61083-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника Чернявской Н.А. в пользу ООО "СААБ" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3271 руб. 55 коп. возобновлено под N 108747/20/61083-ИП, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения административные исковые требования в части направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Довод заявителя жалобы о противоречии между резолютивной и описательно-мотивировочной частями решения признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сам по себе факт незаконного бездействия должностного лица, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, достоверно подтверждается материалами дела, при этом обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении остальной части административного иска, является невозможность исполнения решения в соответствующей части ввиду отмены оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря Артура Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2020года.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи Богатых О.П.
Последов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
