Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-10833/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецова Константина Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года по административному исковому заявлению Ф.М.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецову Константину Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ф.М.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Швецову К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Швецова К.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении должника в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения об установлении временного ограничения на пользование должником Ф.Ю.А. специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; решение в части устранения допущенных нарушений обратить к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований Ф.М.С. указала на то, что в судебном порядке определено место жительства детей Ф.А. и Ф.А. с матерью Ф.М.С., однако возбужденное ДД.ММ.ГГ ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительное производство ***-ИП, не было исполнено по вине должника Ф.А.Ю., который уклонялся от передачи детей матери. В связи с указанными обстоятельствами Ф.М.С. вновь обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2019 года на Ф.Ю.А. возложена обязанность передать несовершеннолетнего Ф.А. матери Ф.М.С., решение суда обращено к немедленному исполнению. 04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Швецовым К.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, ребенок матери не передан.
Принимая во внимание неисполнение должником требований двух исполнительных документов, отказ должника предоставлять сведения о месте нахождения Ф.А., оказываемое должником психологическое давление на детей, что находит отражение в пояснениях участвовавшего в совершении исполнительных действий психолога, а также озвученное должником намерение о планируемом выезде на постоянное место жительства за пределы г. Барнаула, в ОСП Центрального района г. Барнаула подано ходатайство об ограничении Ф.Ю.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 августа 2019 года указанное постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Швецова К.С. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 05 июня 2019 года о временном ограничении должника в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами.
15 июля 2019 года подано ходатайство об ограничении специального права Ф.Ю.А. в виде права управления транспортными средствами. 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано оспариваемым постановлением. Постановление считает незаконным, поскольку вывод судебного пристава-исполнителя о том, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, опровергается материалами исполнительного производства.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пластилин С.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Швецова К.С. от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ф.М.С. о временном ограничении должника Ф.Ю.А. в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04 июня 2019 года, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Швецова К.С. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ф.М.С. от 15 июля 2019 года о временном ограничении должника Ф.Ю.А. в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04 июня 2019 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Швецов К.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Ф.М.С. имела возможность забрать несовершеннолетнего ребенка Ф.А.Ю. 06 июня 2019 года в здании отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула; при совершении исполнительных действий присутствовал педагог-психолог Б.И.А. и необходимости привлечения к участию в исполнительных действиях детского психолога судебным приставом-исполнителем не усматривалось. Ф.М.С. не представила конкретных доказательств незаконности вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления от 18 июня 2019 года, а также нарушение прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Швецовым К.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 03 июня 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула, о возложении обязанности на Ф.Ю.А. передать несовершеннолетнего Ф.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, матери Ф.М.С. Судебный акт обращен к немедленному исполнению.
05 июня 2019 года Ф.М.С. обратилась в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о временном ограничении Ф.Ю.А. на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.
18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Швецовым К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Ф.М.С. о временном ограничении должника Ф.Ю.А. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами со ссылкой на то, что со стороны должника препятствий для передачи несовершеннолетнего Ф.А. взыскателю Ф.М.С. не было.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 августа 2019 года названное постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 года признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Ф.М.С. от 05 июня 2019 года.
15 июля 2019 года Ф.М.С. обратилась в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением об ограничении специального права Ф.Ю.А. в виде права управления транспортным средством.
29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Швецовым К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Ф.М.С. о временном ограничении должника Ф.Ю.А. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 29 июля 2019 года является незаконным, поскольку вывод судебного пристава-исполнителя о том, что должник не препятствовал передаче несовершеннолетнего Ф.А. матери Ф.М.С., не основан на материалах исполнительного производства, в связи с чем, удовлетворил требования в этой части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В силу статьи 67.1 Федерального закона о N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом судебный пристав-исполнитель вправе вынести по заявлению взыскателя или по собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей. Такое постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 2, 5).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом согласно части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве не может применяться в случае: 1) если использование такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничений транспортной доступности место постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I и II группы либо ребенком - инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований к применению ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами подлежат оценке действия должника с точки зрения принятия им мер к исполнению требований исполнительного документа.
По делу установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и копия исполнительного листа получены должником Ф.Ю.А. 04 июня 2019 года.
В этот же день (04 июня 2019 года) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий с участием педагога-психолога Б.И.А., согласно которому совершены следующие исполнительные действия: выход по месту жительства ребенка: <адрес>, путем обхода жилого дома установлено, что ребенок по данному адресу не находится, со слов Ф.Ю.А., несовершеннолетний Ф.А. с 03 июня 2019 года находится в гостях у брата Леонида, адрес и фамилию которого назвать отказался, также Ф.Ю.А. заявил, что заберет ребенка и больше жить по данному адресу не будет.
04 июня 2019 года Ф.М.С. обратилась в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о розыске несовершеннолетнего Ф.А., в удовлетворении которого отказано постановлением от 07 июня 2019 года.
06 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Ф.Ю.А. требование в 1-дневный срок передать ребенка матери Ф.М.С., требование получено Ф.А.Ю. 06 июня 2019 года.
Из акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2019 года с участием педагога-психолога Б.И.А. следует, что выходом по месту жительства Ф.Л.А. (брата должника), указанного взыскателем, <адрес>, установлено, что ребенок Ф.А. по указанному адресу не находится.
06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ф.Ю.А.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 июня 2019 года с участием педагога-психолога Б.И.А. исполнительные действия проведены в здании отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула. Мать общалась с ребенком, идти с ней он отказался.
17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем с участием педагога-психолога Б.И.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что по адресу: <адрес>, Ф.М.С. общалась с детьми, Ф.А. на контакт с матерью не идет, прижимается к отцу Ф.Ю.А.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства содержатся пояснения участвовавших при производстве исполнительных действий педагога-психолога Б.И.А., специалиста органа опеки и попечительства о том, что в ходе совершения исполнительных действий должником оказывалось влияние на ребенка.
Так, из дополнений к акту о совершении исполнительных действий от 17 июня 2019 года, составленных педагогом-психологом Б.И.А., следует, что в процессе общения детей с матерью, Ф.Ю.А. в течение всего времени контакта контролировал поведение детей. Младшего сына Ф.А., Ф.Ю.А. не спускал с рук, препятствуя контакту матери и ребенка. Несмотря на присутствие детей, Ф.Ю.А. постоянно повышал голос, многократно отзываясь о матери Ф.М.С. отрицательно, чем усугублял тревожное состояние младшего сына.
По состоянию на 15 июля 2019 года требования исполнительного документа должником не исполнены, тогда как обязанность передать ребенка возложена решением суда, обращенным к немедленному исполнению, именно на Ф.А.Ю.
Разрешая заявленное Ф.М.С. ходатайство, судебный пристав-исполнитель действия должника с точки зрения принятых им мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе в ходе совершения исполнительных действий, на которые имеется ссылка в постановлении, не оценивал.
Обстоятельств, свидетельствующих о принятых должником мерах к исполнению требований исполнительного документа, что позволяло бы согласиться с выводом о том, что должник не уклоняется от добровольного исполнения и не препятствует передаче несовершеннолетнего Ф.А. его матери, в оспариваемом постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Доводы жалобы указанных выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебным приставом-исполнителем доказательства законности вынесенного им постановления суду не представлены.
Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа о передаче несовершеннолетнего ребенка и, как следствие, ограничение возможности реализации им своих родительских прав.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецова Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
