Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1083/2019
"22" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Волкова О.А. по доверенности Ногтевой Ю.А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Волкова Олега Анатольевича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об оспаривании решений органов власти возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Волков О.А. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес> отмене распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 17.01.2019 г. N53-р, возложении на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязанности заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование указано, что в порядке ст. 39.29 Земельного кодекса РФ Волковым О.А. было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также Управление) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории. Площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составляет 1162 кв.м. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 17.01.2019 г. N53-р в заключении соглашения о перераспределении земель отказано на основании подп. 9, 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный отказ незаконен, поскольку согласно Правил землепользования и застройки города Костромы земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой основным разрешенным использованием земельных участков является вид для индивидуального жилищного строительства с установленным минимальным размером земельного участка 400 кв.м и максимальным (предельным) размером земельного участка 1500 кв.м. Образуемый путем перераспределения земельный участок площадью 1162 кв.м соответствует предельным размерам и допускается к перераспределению согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ в порядке п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Схема расположения земельного участка подготовлена ООО "<данные изъяты>" в соответствии с Требованиями к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, утвержденными приказом Минвостокразвития России от 25.05.2018 г. N93 "Об утверждении требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе". Образуемый земельный участок соответствует требованиям, указанным в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление Волкова О.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (в связи с неподсудностью).
Административному истцу разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в суд г. Костромы по месту нахождения административного ответчика.
В частной жалобе представитель Волкова О.А. по доверенности Ногтева Ю.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что ранее определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года Волкову О.А. возвращено настоящее административное исковое заявление на основании ч. ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ. Считает, что административный иск подсуден Димитровскому районному суду г. Костромы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Порядок рассмотрения административного искового заявления Волкова О.А. регламентирован положениями главы 22 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Следовательно подлежат применению положения ч. 5 ст. 218 КАС РФ, согласно которым административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 3 ст. 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска об оспаривании решения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, принятого в форме распоряжения, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. <адрес> предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
При подаче административного искового заявления в Димитровский районный суд г. Костромы Волков О.А. воспользовался указанным правом и обратился с названный суд исходя из своего места жительства (<адрес>), относящегося к территориальной подсудности данного суда.
Возвращая административное исковое заявление ввиду неподсудности Димитровскому районному суду г. Костромы, судья исходил из того, что Волковым О.А. оспариваются действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, а также заявлено требование о возложении на Управление обязанности заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г<адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами поворотных точек, которое не относится к требованиям подсудности по выбору административного истца и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 22 КАС РФ.
Данные выводы судьи судебная коллегия находит необоснованными.
Волковым О.А. заявлено требование о возложении на Управление обязанности заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес> которое является производным от основного требования о признании решения органа местного самоуправления об отказе в заключении такого соглашения незаконным.
В силу положений статьи 227 КАС РФ установление незаконности оспариваемого решения влечет обязанность административного ответчика устранить допущенное нарушение. Поскольку требование о возложении обязанности заключить соглашение не является самостоятельным исковым требованием, выступает, по мнению административного истца, способом устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов в случае удовлетворения административного иска, то данное требование не может определять подсудность спора.
Учитывая, что адрес места жительства истца относится к юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы и, соответственно, при подаче административного иска Волковым О.А. были соблюдены правила подсудности по выбору истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для возвращения административного искового заявления, как неподсудного Димитровскому районному суду г. Костромы, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года отменить, материал направить в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Волкова Олега Анатольевича.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
