Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года №33а-1083/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1083/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салиховой Э.И.,
судей Медведевой И.А. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. по ненаправлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И. направить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" вынесенное по данному заявлению постановление в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (далее - ООО "Владимирское правовое агентство") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника, в ненаправлении в срок, установленный законом, копии решений (постановлений), принятых по результату его рассмотрения, и возложении обязанности на указанное должностное лицо восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения данного заявления. В обоснование требований ООО "Владимирское правовое агентство" указало на то, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство возбужденное <дата> в отношении должника Пибаева В.В. о взыскании в пользу административного истца задолженности. 12 декабря 2018 года в адрес административного ответчика было направлено указанное выше заявление, которое в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве") не рассмотрено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И., выразившегося в ненаправлении ответа на заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству , полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Юрьева О.И. не допущено, поскольку заявление взыскателя не содержало вопросов, входящих в его компетенцию и подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Правомочным лицом, которое вправе принять решение по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Кроме того, на момент подачи административного иска был пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для обращения в суд, ходатайство о его восстановлении административным истцом заявлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Представители ООО "Владимирское правовое агентство", Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, начальник отдела - старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьев О.И., судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Калачева Н.И., Пибаев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя УФССП по Республике Марий Эл В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалованной части на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с данной статьей заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу, в пользу ПАО <...> с Пибаева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл, <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пибаева В.В.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2018 года произведена замена взыскателя по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года с ПАО <...> на ООО "Владимирское правовое агентство".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 16 июля 2018 года на основании указанного определения суда произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО <...> на ООО "Владимирское правовое агентство".
Представитель ООО "Владимирское правовое агентство", действующий по доверенности, Б. обратился с заявлением на имя начальника Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просил наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль <...>, <...>; вынести и направить в ГИБДД постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; в случае отсутствия сведений о месте нахождения транспортного средства, объявить его в розыск; постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, просил направить ООО "Владимирское правовое агентство" по адресу: <адрес> Указанное заявление получено Медведевским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 18 декабря 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Калачевой Н.И. от 18 декабря 2018 года по результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя и материалов исполнительного производства отказано в объявлении розыска имущества должника Пибаева В.В. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьевым О.И. 18 декабря 2018 года.
Признавая незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по ненаправлению ответа на заявление и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявление ООО "Владимирское правовое агентство" рассмотрено с вынесением постановления, вместе с тем в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении указанного постановления в адрес заявителя, что не соответствует положениям части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Учитывая, что указанное заявление было адресовано начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, суд пришел к выводу, что именно на нём лежала обязанность проконтролировать направление ответа на заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из изложенных выше положений части 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесение постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. К компетенции старшего судебного пристава или его заместителя отнесено утверждение вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.
Из заявления ООО "Владимирское правовое агентство", поступившего в Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 18 декабря 2018 года, видно, что на него наложена резолюция старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И., адресованная судебному приставу-исполнителю Калачевой Н.И., о вынесении в трехдневный срок соответствующего постановления, что отвечает требованиям части 4 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений части 6 статьи 65 и частей 3, 4, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, установив отсутствие оснований для объявления розыска имущества должника, обязан был вынести соответствующее постановление в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и направить его заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее 19 декабря 2018 года.
Таким образом, возложение судом на начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И. обязанности направить ООО "Владимирское правовое агентство" вынесенное по его заявлению постановление противоречит вышеприведенному порядку рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав, связанных с неполучением ответа на заявление от 18 декабря 2018 года, административный истец должен был узнать после истечения установленных статей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков на рассмотрение данного заявления, то есть не позднее 10 января 2019 года. Действуя разумно и осмотрительно, реализуя свои права, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ООО "Владимирское правовое агентство" вправе было обратиться в Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл по истечении указанных выше сроков и выяснить результат рассмотрения его заявления, что им не сделано.
Вместе с тем с административным иском в суд об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось лишь 21 февраля 2019 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт.
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском в установленный законом срок административным истцом не приведено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. и принимает по административному делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. отменить, принять по административному делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования ООО "Владимирское правовое агентство" отказать.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Э.И. Салихова
Судьи И.А. Медведева
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка