Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-10827/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Пташника И.П., Корниенко А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ждановым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю к Кузнецову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе Кузнецова М.М.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать сКузнецова Михаила Михайловича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краюзадолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 238 руб., пени по транспортному налогу за 2015г. в сумме 15,41 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016г.г. в сумме 357 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017г. в сумме 268 руб., всего 878,41 руб.
Взыскать сКузнецова Михаила Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400рублей.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском кКузнецову М.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчику в 2014-2017 годах принадлежали транспортные средства:
-грузовой автомобиль ГАЗ3302, государственный регистрационный знак N, (на данный автомобиль Кузнецову представлена льгота в полном объеме, в связи с чем, сумма налога к уплате составила 0 руб.).,
-ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, период владения - с <дата> по <дата>, налог рассчитан за 8 месяцев владения в 2015 году в сумме 238,00руб., за 12 месяцев владения в 2016 году в сумме 357,00руб., за 12 месяцев владения в 2017 году в сумме 268,00руб.
-ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак N, налог рассчитан в сумме по 400,00руб. за 2015-2017 годы за каждый год.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от <дата> с установленным сроком уплаты транспортного налога в сумме 995,00руб. 2014-2016 годы до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил, транспортный налог не уплатил, в адрес должника направлено требование N от <дата>, которое также не исполнено.
Также, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N от <дата> с установленным сроком уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 268,00руб. до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил, транспортный налог не уплатил.
В соответствие со ст. 69 НК РФ, в адрес должника было направлено требование N от <дата>, которое плательщиком не исполнено.
В связи с образованием недоимки инспекцией начислена пеня за 2014 год в сумме 7,03руб., за 2015 год в сумме 15,41руб. и направлено требование N от <дата>, которое также налогоплательщиком не исполнено.
Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. <дата> вынесен судебный приказ, который отменен <дата>. <дата> налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
С учетом изменения размера требований просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 878,41 руб., в том числе:
-недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 238,00 руб.;
-пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 15,41руб.;
-недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 357,00руб.;
- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 268,00руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов М.М. просит решение отменить, как незаконное. Настаивает на том, что истцом пропущен срок обращения за взысканием задолженности. Указывает на то, что доказательств получения им каких-либо уведомлений от налоговой в материалах дела отсутствуют, личного кабинета налогоплательщика у него нет, нет даже компьютера или смартфона, имеется телефон за 900,00 руб.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, просившего рассмотреть дело без участия его представителя, административного ответчика, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецов М.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку в спорный период являлся собственником трех единиц транспортных средств.
<дата> Инспекцией в адрес Кузнецова М.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате в срок до <дата> транспортного налога за 2016 год в сумме 757,00руб., перерасчет транспортного налога за 2014, 2015 годы с учетом налоговых льгот в размере 1038,00руб.; налоговое уведомление N от <дата> с установленным сроком уплаты транспортного налога в сумме 668, 00 руб. до <дата>.
Поскольку Кузнецов М.М. свою обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнил, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика <дата> направлено требование N от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2033, 00 руб. к уведомлениям N от <дата> и N, срок исполнения которого установлен до <дата>, а <дата> направлено требование N от <дата> к об уплате недоимки по транспортному налогу налоговому уведомлениюN от <дата> в сумме 668,00руб., пени 9,76 руб. в срок до <дата>.
Из материалов дела следует, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N в г.Лесосибирске Красноярскаого края <дата>, с Кузнецова М.М. в пользу Инспекции взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 3101,00руб., пеня 69,95руб., который на основании поступивших возражений от должника отменен определением от <дата>.
После отмены судебного приказа истцом произведен перерасчет транспортного налога и по сроку уплаты <дата> составил 995,00руб., по сроку уплаты <дата> составил 268,00руб.
Налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 НК Российской Федерации были соблюдены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение об удовлетворении административного иска о взыскании с Кузнецова М.М. задолженности по транспортному налогу и пени, суд правильно исходил из того, что ответчик как плательщик транспортного налога не исполнил данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнил требование по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.52, 57, 69, 75, 357, 358, 362 НК РФ у суда имелись основания для удовлетворения иска.
Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.
Расчет суммы транспортного налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой с учетом наличия у ответчика налоговых льгот. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения Инспекции с административным иском являются необоснованными.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Течение срока в силу ч.2 ст.6.1 НК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Общая сумма задолженности по транспортному налогу по двум требованиям составила 1285, 44руб., в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникает по истечении срока исполнения требования N, т.е. до <дата>. Однако истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку на момент обращения задолженность составляла без перерасчета по налогу 3101,00руб. Судебный приказ о взыскании налоговой задолженности вынесен мировым судьей <дата> на основании заявления налогового органа, то есть в пределах установленного законом срока, отменен <дата>.
Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления <дата> (л.д. 28) с учетом приведенных фактических обстоятельств возможность взыскания задолженности Инспекцией не была утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от <дата> и истекал <дата>. Исковое заявление направлено в суд в последний день срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налога с ответчика налоговым органом соблюдена, шестимесячный срок, установленный для налогового органа ст.48 НК РФ для обращения с иском в суд не пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполучении налогоплательщиком уведомлений от налоговой инспекции в связи с отсутствием у него доступа в личный кабинет налогоплательщика отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку противоречат представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела о направлении налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, сбора, пени как посредством заказной корреспонденции, так и через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.
Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок).
На момент открытия личного кабинета ответчику действовал приказ ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", согласно которому для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами).
Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль) (п.10).
Согласно п.19 Порядка формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика независимо от способа его регистрации.
Датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика (п.23).
Административным истцом в материалы дела представлена копия заявления ответчика от <дата> о доступе к личному кабинету налогоплательщика, согласно которому ответчик получил регистрационную карту непосредственно в налоговом органе, а также скриншот с веб-страницы Кузнецова М.М. в его личном кабинете, что подтверждает обеспечение доступа ответчика к личному кабинету налогоплательщика и направления ему налоговых уведомлений и требований в личный кабинет. Факт того, что ответчик не пользуется личным кабинетом, не свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по уведомлению о начислении налога и необходимости оплаты налоговой задолженности и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по ее уплате. При наличии доступа в личный кабинет с января 2017 года у истца не имелось обязанности направления уведомлений и требований на бумажном носителе в силу выше приведенных положений закона. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о направлении ему сообщений на бумажном носителе, ответчик не представлял и не заявлял об этом. Кроме того, стороной истца в суд апелляционной инстанции представлены доказательства обращения Кузнецова М.М. <дата> в инспекцию через личный кабинет.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова М.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
