Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-10826/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москалева Ю.М. об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каракулиди М.Ю.,
по апелляционным жалобам Москалева Ю.М. и его представителя Величкина Е.Т. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Москалев Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - Адлерский РОСП г. Сочи УФССП России по КК) Каракулиди М.Ю., которым оспаривает законность вынесенного ею постановления от 6 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в его адрес указанного процессуального документа, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным несвоевременное направление судебным приставом- исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по КК Каракулиди М.Ю. в адрес административного истца постановления от 6 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части заявленных в административном иске требований - отказано.
В апелляционных жалобах, которые идентичны по содержанию, Москалев Ю.М. и его представитель Величкин Е.М. просят решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также в апелляционных жалобах заявлено требование о вынесении частных определений в адрес всех заинтересованных лиц, которые, по мнению административного истца, нарушили его права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.
Механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13).
Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Кроме этого, как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета.
Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, который утвержден Приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года N 66н.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях орган Федерального казначейства выступает в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. Органы принудительного исполнения в настоящем случае такими полномочиями не обладают.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Москалевым Ю.М. подано заявление в Адлерский РОСП г. Сочи УФССП России по КК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от <Дата ...>, выданного мировым судьей судебного участка N 87 Адлерского района г. Сочи по делу . В соответствии с данным исполнительным документом с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю взысканы в пользу административного истца денежные средства в размере 3 949 рублей 57 копеек.
С учетом изложенных выше норм права в их системном единстве, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по КК Каракулиди М.Ю. принято правильное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку вышеуказанный исполнительный лист от <Дата ...> не подлежит исполнению органами принудительного исполнения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>.
Обоснованными являются и выводы, изложенные в мотивировочной части решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, в части допущения судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по КК Каракулиди М.Ю. нарушений, касаемых несоблюдения установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока на вынесение указанного постановления от <Дата ...>, а также несвоевременного направления в адрес Москалева Ю.М. данного процессуального документа.
Изложенные нарушения доказательство подтверждены, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц. Обжалуемое решение в целом является законным и обоснованным, вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить его в части добавления в резолютивную часть указания на то, что судом признаны, в том числе, незаконными действия судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по КК Каракулиди М.Ю. по несвоевременному вынесению постановления от <Дата ...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство отражено только в мотивировочной части судебного акта.
Довод апелляционной жалобы, что административный истец не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение, не нашел свое доказательственное подтверждение, опровергается материалами административного дела.
Так, в соответствии со сведениями Почты России (номер почтового идентификатора ), извещение, направленное Москалеву Ю.М., получено им <Дата ...>. Таким образом, административный истец, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, индивидуальное понимание административным истцом и его представителем юридической терминологии не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, которые основаны на нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения. В связи с чем, данное требование, заявленное в апелляционных жалобах, удовлетворению не подлежит.
В свою очередь, судебная коллегия считает необходимым разъяснить административному истцу о его праве на обращение в соответствующий орган Федерального казначейства в целях исполнения исполнительного листа от <Дата ...> и получения денежных средств, взысканных в его пользу с налогового органа.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционные жалобы Москалева Ю.М. и его представителя Величкина Е.Т. удовлетворить в части.
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года изменить, изложив абзац 2 в следующей редакции:
"Признать незаконными несвоевременное вынесение и несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каракулиди М.Ю. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата ...> с приложением всех поступивших документов, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного документа исполнительного листа серии ВС от <Дата ...>, выданного судебным участком N 87 Адлерского района г. Сочи в отношении должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу взыскателя Москалева Ю.М.".
В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
