Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10826/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кривова Константина Александровича к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю, Военному комиссариату г. Лесосибирска об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Кривова К.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Кривова Константина Александровича к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю, Военному комиссариату г. Лесосибирска об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю, Военному комиссариату г. Лесосибирска об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2019 года им подано в призывную комиссию г. Лесосибирска и Мотыгинского района заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 09 декабря 2019 года призывная комиссия необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано. В заявлении, поданном Кривовым К.А. в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, однако члены призывной комиссии периодически его прерывали различными возражениями и дополнительными вопросами, меняя тему разговора. В заявлении на гражданскую альтернативную службу он не писал о принадлежности к какой-либо религии, а говорил лишь о своих убеждениях, основанных на Библейских принципах. Он не является членом какого-либо религиозного объединения. Считает, что административным ответчиком допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах и ст. 28 Конституции РФ.
Кривов К.А. просил признать решение призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 09 декабря 2019 года незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию г. Лесосибирска и Мотыгинского района устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривов К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы административного искового заявления. Указывает, что на заседании призывной комиссии не был затронут вопрос о пропуске им срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Полагает, что в достаточной мере обосновал свои убеждения, противоречащие прохождению военной службы. Считает, что гражданин не может быть обязан доказывать свои убеждения, что противоречит конституционным свободам, законодательство не содержит перечня доказательств, которыми призывник может обосновать желание пройти альтернативную гражданскую службу. Суд не указал доводы, в связи с которыми опровергает показания свидетелей, подтверждающие религиозные убеждения административного истца. Призывная комиссия и суд не опровергли его религиозных убеждений. Полагает, что конституционные нормы, а также нормы международного права предусматривают возможность сделать выбор между альтернативной гражданской службой и военной службой по призыву.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав Кривова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 г. N 53-Ф3) граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 26 Закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 22 Закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663), призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).
Исходя из пунктов 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судом установлено, что административный истец Кривов К.А. принят на учет в качестве призывника Отделом военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района 24 января 2018 года, что подтверждается учетной картой призывника (л.д. 27-28).
Решением призывной комиссии от 17 апреля 2019 года Кривову К.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2020 года на основании п.п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона (л.д. 28).
В листе изучения призывника Кривова К.А. от 24 января 2018 года, а также 17 апреля 2019 года не имеется указаний на какие-либо убеждения, основанные на Библейских принципах, о приверженности к какой-либо из вероисповеданий, чтении Библии в свободное время; в качестве хобби указаны - оригами, рисование, отношение к военной службе отрицательное (л.д. 30).
Также из характеристики МБОУ "ООШ N 5" от 04 декабря 2017 года, характеристики Лесосибирского филиала Красноярского строительного техникума от декабря 2017 года, не следует, что Кривов К.А. являлся приверженцем какой-либо религии, или воспитывался в религиозной семье (л.д. 38, 39).
Исследовав материалы личного дела призывника Кривова К.А. прослеживается его отрицательное отношение к военной службе, однако причины не указываются.
О том, что Кривов К.А. живет по "принципам Библии", им указывается в заявлении, поданном в адрес Военного комиссара г. Лесосибирска и Мотыгинского района от 29 ноября 2019 года (л.д. 53).
Заявление Кривова К.А. о замене ему службы в армии альтернативной гражданской службой, датировано 29 ноября 2019 года, зарегистрировано Отделом (ВК Красноярского края по г. Лесосибирску) 02 декабря 2019 года (л.д. 53).
В соответствии с протоколом N 1 от 09 декабря 2019 года, комиссией в составе: председателя призывной комиссии - заместителя главы города по социальным вопросам Вирц Р., заместителя председателя призывной комиссии - военного комиссара Шаройка А., секретаря комиссии Быковой Т., врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Ведмянкина Б., представителя органа управления образованием Рогачевой С., представителя внутренних дел Шемец А., представителя органа службы занятости населения Таскаевой Е., принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит; оспариваемое решение призывной комиссии, является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 статьи 12 этого же Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Из материалов дела видно, что Кривову К.А. в полной мере была предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины, для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако административным истцом каких-либо доказательств и обоснований предоставлено призывной комиссии не было изложенные причины, правомерно сочтены неубедительными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несоблюдение и пропуск установленного срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не должны препятствовать реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку суд также проверил фактические основания для замены военной службы альтернативной, признав заявление немотивированным.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания нельзя рассматривать как незаконное.
В то же время, неуказание в протоколе призывной комиссии ссылок на основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не влечет признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку указанные стороной административного ответчика в возражениях на административный иск основания для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой нашли полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела и в силу закона являлись для призывной комиссии достаточными правовыми основаниями для отказа в удовлетворении заявления Кривова К.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Кривов К.А. не подлежал призыву на военную службу в апреле-июне 2020 года, так как имел отсрочку до июня 2020 года, судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается факт предоставления отсрочки Кривову К.А. только до 01 апреля 2020 года, в связи с чем, после истечения отсрочки подлежал призыву на военную службу, а потому вправе был подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до 01 октября 2019 года.
Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отклонении, как доказательств прочных религиозных убеждений Кривова К.А., показаний допрошенных свидетелей по ходатайству Кривова К.А., поскольку только изучение религиозной литературы не свидетельствует о том, что у Кривова К.А. сложились прочные религиозные убеждения, дающие невозможность прохождения военной службы.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о неправильности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
