Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10825/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Шушкова Дениса Сергеевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Шушкову Денису Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Шушкова Дениса Сергеевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 1618 .... от 25 сентября 2014 года.
Обязать Шушкова Дениса Сергеевича сдать водительское удостоверение серии 1618 .... от 25 сентября 2014 года в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.
Взыскать с Шушкова Дениса Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 рублей.
Выслушав прокурора Шайхлисламова Р.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Шушкову Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение серии 1618 .... от 25 сентября 2014 года, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Доказанная ремиссия три месяца. Считает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Бадретдинова Р.Г. поддержала административные исковые требования.
Административный ответчик Шушков Д.С. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит о его отмене, приводя доводы о том, что в положенном в основу обжалуемого решения медицинском заключении от 19 февраля 2020 года отсутствует подпись и личная печать принимавшего участие в обследовании медицинского специалиста. Также в заключении отсутствует ряд информации, которую оно должно содержать. Указанный довод, а также иные доводы в обоснование свой позиции, были приведены административным ответчиком в судебном заседании, однако судом оценка им дана не была. Кроме того, судом первой инстанции не обоснован отказ в назначении и проведении, по его ходатайству, судебной нарколого-психиатрической экспертизы.
На апелляционную жалобу административного ответчика помощником прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Бадретдиновой Р.Г. и представителем Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан Камалиевым А.Ф. поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламов Р.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. Представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что Шушков Д.С. имеет водительское удостоверение серии 1618 ...., выданное 25 сентября 2014 года.
Из медицинского заключения от 19 февраля 2020 года .... следует, что Шушков Д.С. с 15 ноября 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Доказанная ремиссия три месяца. При регулярном посещении врача нарколога предполагаемая дата снятия с учета ? ноябрь 2020 года. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" не годен к управлению транспортным средством, так как не снят с диспансерного учета в Набережночелнинском наркологическом диспансере.
Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортными средствами возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Доказательств снятия административного ответчика с профилактического учета в связи с длительным прекращением употребления психоактивных веществ, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Шушкова Д.С. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доводы административного ответчика о том, что медицинское заключение составлено с грубейшими нарушениями требований, предъявляемых законом к такого рода документам, в связи с чем не является допустимым доказательством, подлежат отклонению.
Судебная коллегия в данном случае учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27 февраля 2020 N 521-О, согласно которой прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства. При этом нормы действующего законодательства не исключают того, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
Таким образом, медицинское заключение по медицинской карте Шушкова Д.С., подписанное заведующим поликлиникой Титовой И.А., и подтверждающее имеющее у Шушкова Д.С. заболевание, препятствующее его управлению транспортными средствами, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении нарколого-психиатрической экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что основания для проведения экспертизы отсутствуют.
В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Учитывая, что в данном деле имелись достаточные доказательства о состоянии здоровья Шушкова Д.С., суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения и проведения судебной экспертизы.
Вопреки суждению Шушкова Д.С., его доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов судов, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка