Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10824/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10824/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Нишнианидзе Давида Энвериевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Нишнианидзе Давиду Энвериевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Нишнианидзе Давида Энвериевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 1607 .... категории "В, С" от 6 декабря 2012 года.
Взыскать с Нишнианидзе Давида Энвериевича госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 рублей.
Выслушав прокурора Шайхлисламова Р.Ф., административного ответчика Нишнианидзе Д.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Нишнианидзе Д.Э. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение серии 1607 .... категории "В, С" от 6 декабря 2012 года, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Доказанная ремиссия 1 месяц. Считает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Бадретдинова Р.Г. административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик Нишнианидзе Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц филиала ГАУЗ "РНД МЗ РТ" "Набережночелнинский наркологический диспансер", Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласился административный ответчик Нишнианидзе Д.Э., в апелляционной жалобе просит о его отмене, в обоснование приводя доводы о том, что дело рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен права оспорить административные исковые требования прокурора, представить свои возражения и доводы.
Относительно апелляционной жалобы Нишнианидзе Д.Э. помощником прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Бадретдиновой Р.Г. поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Нишнианидзе Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене принятого судом первой инстанции решения.
Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламов Р.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. Представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что Нишнианидзе Д.Э. имеет водительское удостоверение серии 1607 .... категории "В, С", выданное 6 декабря 2012 года.
Из медицинского заключения от 19 февраля 2020 года N 29 следует, что Нишнианидзе Д.Э. с 23 января 2020 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> доказанная ремиссия 1 месяц и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с диспансерного учета.
Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортными средствами возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления наркотических средств, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Нишнианидзе Д.Э. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Доводы Нишнианидзе Д.Э. о том, что он был лишен права оспорить административные исковые требования прокурора, представить свои возражения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Административный ответчик не был лишен права на представление суду своих пояснений, возражений и доказательств в письменной форме, доверить представление своих интересов представителю. Ссылка апеллянта на имеющиеся у суда первой инстанции основания для приостановления производства по делу в связи с его нахождением в длительной командировке, основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. При наличии установленного диагноза заболевания Нишнианидзе Д.Э., включенного в Перечень медицинских противопоказаний, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного искового заявления прокурора основан на законе.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нишнианидзе Давида Энвериевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка