Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10822/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Васина Владимира Валерьевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханину Андрею Николаевичу об обжаловании действий,
по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2020, которым постановлено:
"Административные исковые требования Васина Владимира Валерьевича удовлетворить.
Признать незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.11.2019 г. N ог-24/ТО/12-4231 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина Андрея Николаевича.
Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить адвокату Васину Владимиру Валерьевичу информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного Зайцева Александра Васильевича, 29.12.1965 г. рождения, с указанием наименования учреждения, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия Зайцева А.В. на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васин В.В. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханину Андрею Николаевичу об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокат Первой Красноярской коллегии Васин В.В., номер в реестре адвокатов Красноярского края - 24/1007, оказывает юридическую помощь осужденному Зайцеву А.В. 14.10.2019 г. истцом начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву Н.Л. был направлен адвокатский запрос N. В соответствии с положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному осуждённому Зайцеву А.В., адвокатский запрос содержал требование о предоставлении информации о всех перемещениях (этапированиях) между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю на осужденного Зайцева А.В., с указанием в ответе наименования всех учреждений, даты убытия и даты прибытия, где содержался осужденный Зайцев А.В., с момента прибытия последнего на территорию Красноярского края для отбывания наказания и до настоящего времени. 13.11.2019 г. на данный адвокатский запрос Васиным В.В. был получен ответ N ог-24/ТО/12-4231 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н., в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Ответ был мотивирован тем, что в соответствии с ФЗ "О персональных данных" ответчик не может раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а осужденный Зайцев А.В. отказался от написания заявления о согласии в предоставлении истцу запрашиваемых сведений. Административный истец считает указанный ответ, а именно действия ответчика по отказу в предоставлении запрашиваемой информации незаконным, нарушающим право адвоката на оказание профессиональной помощи. Васин В.В. как адвокат действовал от имени и в интересах доверителя - осужденного Зайцева А.В. на основании поручения последнего. Все персональные данные осужденного были известны истцу в силу специфических отношений между адвокатом и его доверителем и подпадают под режим адвокатской тайны, тем самым защищены от распространения третьим лицам в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Статья 7 ФЗ "О персональных данных", на которую ссылается ответчик, запрещает распространять персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. В данном случае запрашиваемые адвокатом данные о перемещениях осужденного между учреждениями ГУФСИН России не подпадают под действие указанного закона, так как запрашиваемая информация сообщается адвокату, оказывающему правовую помощь субъекту персональных данных в соответствии с поручением последнего и ордера адвоката, в связи с чем истец не является третьим лицом по смыслу указанного ФЗ. Кроме того, адвокат запрашивает у ответчика сведения, подтверждающие уже сообщенную ему доверителем (осужденным Зайцевым А.В.) информацию. Также ответчик в обжалуемом ответе не обосновал (не указал), какая именно конкретная информация, запрашиваемая адвокатом, по его мнению, относится к персональным данным, прямо указанным в ст. 7 ФЗ "О персональных данных". В федеральном законодательстве РФ отсутствует какая-либо норма, которая обязывает истца или ответчика получать письменное согласие на предоставление запрашиваемой информации в соответствии с поступившим запросом. Все требования к адвокатскому запросу в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" были соблюдены истцом в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в предоставлении запрашиваемой информации. На основании изложенного, Васин В.В. просит признать ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.11.2019 г. N ог-24/ТО/12-4231 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. незаконным, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить Васину В.В. информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного Зайцева Александра Васильевича, 29.12.1965 г. рождения, с указанием наименования всех учреждений, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия Зайцева А.В. на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что отказ выдать адвокату Васину требуемую информацию относительно осужденного Зайцева был законен, так как сведения о которых было указано в адвокатском запросе относятся к персональным данным, разглашать которые они не вправе без согласия лица, о котором просят сведения. Зайцев же отказался дать свое согласие на выдачу информации о себе адвокату, о чем в деле имеется соответствующий акт. При этом представленный к запросу ордер был неверно оформлен, в графе для указания чьи интересы представляет адвокат указано - направить адвокатский запрос.
В судебное заседание явились: представитель административного истца Васина В.В. - адвокат Киреев П.Д., заинтересованное лицо Зайцев А.В. (участвует посредством видеоконференц-связи), возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель административных ответчиков - Скрипниченко Э.А., поддержавший доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2019 между адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васиным В.В. и Зайцевой И.А. в интересах осужденного Зайцева А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокатом Васиным В.В. 14.10.2019 на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен адвокатский запрос N 355/1 о предоставлении информации о всех перемещениях (этапированиях) между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного Зайцева А.В.
Из ответа зам.начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. N ог-24/ТО/12-4231 от 13.11.2019 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации адвокату Васину В.В. было отказано со ссылкой на запрет раскрывать персональные данные в отсутствие согласия субъекта персональных данных, а также на отсутствие согласия Зайцева А.В. на предоставление своих персональных данных адвокату.
Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Приказа Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 N 288, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.11.2019 N ог-24/ТО/12-4231 о невозможности предоставить адвокату Васину В.В. запрашиваемой информации препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед Зайцевым А.В., возникающим из соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем признал его незаконным.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Согласно п.п.1,2,4 указанного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п.1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.
Как следует из материалов дела, предметом адвокатского запроса Васина В.В. явилось предоставление информации о перемещении (этапировании) осужденного Зайцева А.В. между исправительными учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из содержания указанного запроса следует, что адвокатом Васиным В.В. оказывается квалифицированная юридическая помощь по конкретному поручению осужденному Зайцеву А.В., информация запрошена адвокатом именно в отношении лица, чьи интересы он представляет - Зайцева А.В., полномочия Васина В.В. на подачу адвокатского запроса в интересах осужденного подтверждены ордером. Данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм закона предоставляют адвокату право истребовать необходимую информацию без оформления отдельного согласия на получения доступа к персональным данным. Кроме того, заинтересованным лицом Зайцевым В.В. в ходе судебного разбирательства лично заявлено о согласии на получение сведений в отношении него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не располагал информацией о наличии заключенного между адвокатом Васиным В.В. и осужденным Зайцевым А.В. соглашения, а также о том, что ордер адвоката был оформлен ненадлежащим образом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена обязанность сторон соглашения об оказании юридической помощи информировать о его заключении кого-либо.
В силу п.2 ст.6 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции, а именно Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера".
Из содержания ордера N 028788 от 14.10.2019, представленного адвокатом Васиным В.В., следует, что в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в том числе и сведения о лице, интересы которого предоставляет адвокат, следовательно, он соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности исполнить требования адвоката Васина В.В. по предоставлению ему информации, указанной в его адвокатском запросе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
