Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года №33а-1082/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1082/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в Канунников М.А.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца - Дигешева М.Ж., представителя административного ответчика - Шомаховой Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Канукоева Артура Хусейновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 26 декабря 2019 года,
по частной жалобе Канукоева Артура Хусейновича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 19.06.2020 г. с Канукоева А.Х. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику КБР взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 356 710 рублей, пени в размере 4 661,01 рублей и земельного налога за 2016 год в размере 6 444 рублей и пени в размере 84,20 рублей.
18 декабря 2020 года Канукоев А.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решение Нальчикского городского суда КБР от 26.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что размер налога на имущество рассчитан исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, между тем решением Верховного Суда КБР от 26.05.2020 г. установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 07.07.2015 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2021 года, заявление Канукоева А.Х. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Канукоев А.Х. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, и удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что основания для подачи заявления о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам возникли после 23 сентября 2020 года, то есть получения выписки из ЕГРН, содержащую измененные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом, суд первой инстанции не только не рассмотрел его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, но и указал в обжалуемом определении на то, что последний подобного заявления не подавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит их заслуживающими внимания, а доводы налогового органа основанными на неправильном применении норм права.
Как следует из материалов дела, Канукоев А.Х. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>, КБР.
В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, о чем Канукоеву А.Х. через Личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 18006202 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, утвержденной по результатам государственной кадастровой оценки.
В связи с неуплатой налога налоговым органом Канукоеву А.Х. через Личный кабинет налогоплательщика было направлено требование о его уплате от ДД.ММ.ГГГГ N 1041.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда КБР от 26 мая 2020 года установлена кадастровая стоимость спорных объектов налогообложения, равная их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 07 июня 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Канукоева А.Х. суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о пересмотре кадастровой стоимости принято 26 мая 2020 года, в суд с заявлением он обратился лишь 18 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного ст.346 КАС РФ трехмесячного срока.
С подобными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может, так как они основаны на неправильном применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.
В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом согласно п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая положения указанных норм, а также, что сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 11 сентября 2020 года, выписка из ЕГРН, содержащая измененные сведения о кадастровой стоимости объектов Канукоевым А.Х. получена 23 сентября 2020 года (л.д.80-85), то оснований полагать, что Канукоев А.Х. пропустил трехмесячный срок давности при обращении в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 26 декабря 2019 года, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда от 23 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с одновременным удовлетворением заявления Канукоева А.Х. о пересмотре решения Нальчикского городского суда от 26 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года отменить.
Заявление Канукоева Артура Хусейновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 26 декабря 2019 года удовлетворить.
Решение Нальчикского городского суда от 26 декабря 2019 года вынесенное по административному делу, возбужденному по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику КБР к Канукоеву Артуру Хусеновичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 356710 руб., пени в размере 4661,01 руб., земельному налогу за 2016 год в сумме 6444,0 руб. и пени 84,20 руб., а всего 367 899,21 руб. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка