Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1082/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-1082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу *** на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ***
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, указав, что 29 декабря 2017 года он обратился в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением в отношении ООО "***" и ИП *** о совершенном правонарушении при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе - баре "***". Данное заявление вместе с материалами проверки из ОМВД России по г. Мичуринску было направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.
Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N38 от 5 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по сообщению *** отказано.
*** просил признать незаконными действия (бездействие) начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, выразившиеся в непривлечении к административной ответственности ООО "***" и ИП ***. При этом просил признать незаконным ответ должностного лица от 5 февраля 2018 года исх. N284, который в действительности является сопроводительным письмом к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N38 от 5 февраля 2018 года. То есть фактически просит признать незаконным определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года *** отказано в принятии административного искового заявления. Судья пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства, поскольку затронутые *** в поданном заявлении правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ и УПК РФ, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.
В частной жалобе в вышестоящий суд *** просит оспариваемое определение суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в принятии иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, мотивировав данный вывод в обжалуемом определении.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
