Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года №33а-10821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-10821/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Рустема Зиннуровича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления административного истца Хабибуллина Рустема Зиннуровича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ Мансуровой А.Р., ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибуллин Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Мансуровой А.Р., ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование иска указано, что 6 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Мансурова А.Р. вынесла постановление о взыскании с Хабибуллина Р.З. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству от 22 января 2020 года N ..... Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан после вступления в законную силу решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2019 года по делу N.....
30 января 2020 года Хабибуллиным Р.З. в Менделеевский районный суд Республики Татарстан подано заявление о приостановлении исполнительного производства. 26 февраля 2020 года судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении этого заявления.
Хабибуллин Р.З. также указал, что Шестым кассационным судом общей юрисдикции будет рассматриваться его кассационная жалоба на названное выше решение суда от 4 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N.....
Просил суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 февраля 2020 года по исполнительному производству от 22 января 2020 года N ...., признать его незаконным и отменить.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Хабибуллин Р.З. просит об отмене решения суда, указывая, что 10 февраля 2020 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2019 года и апелляционного определения от 28 ноября 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2019 года постановлено прекратить право пользования Хабибуллина Р.З. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать Хабибуллина Р.З. освободить данное жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
22 января 2020 года ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство N .... в отношении должника Хабибуллина Р.З., предмет исполнения: обязать Хабибуллина Р.З. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул.Северная, д. 6, кв. 44, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в пользу взыскателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского района Республики Татарстан.
Хабибуллину Р.З установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Хабибуллиным Р.З. 23 января 2020 года (л.д.33).
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании с Хабибуллина Р.З. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником Хабибуллиным Р.З. нарушен. На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным, законных оснований для его отмены или изменения не имеется.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Хабибуллиным Р.З. 23 января 2020 года, вместе с тем в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования исполнительного документа не были исполнены, судебная коллегия приходит к выводу, что, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленными законодательством требованиями, предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Хабибуллиным Р.З. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 10 февраля 2020 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а впоследствии в рамках этого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не могут служить основанием для отмены решения суда и признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку сам факт приостановления исполнения вышеуказанного решения суда не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ранее, а именно 6 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Рустема Зиннуровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка