Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года №33а-108/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33а-108/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Добриной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чубко ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Чубко ФИО11 к старшему судебному приставу РО ФССП по Усть-Лабинскому району Борзиловой Л.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава - отказано.
установила:
Чубко А.С. обратился в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу- исполнителю РО ФССП по Усть-Лабинскому району Борзиловой Л.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации.
В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского района он направил обращение о предоставлении информации.
19 ноября 2018 г. судом вынесено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дана правовая оценка доводам, приведенным в обоснование требований.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, опубликованном на официальном сайте "Почта России", в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Чубко К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Чубко А.С. обратился в РО ФССП по Усть-Лабинскому району с заявлением о предоставлении информации.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N старшим судебным приставом- исполнителем, был подготовлен ответ и направлен Чубко А.С., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции старшим судебным приставом-исполнителем Борзиловой Л.Е., были представлены заверенные копии следующих документов: ответ N (л.д. 22); отчет об отслеживании почтового письма, из которого видно, что корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); учетно-регистрационная карточка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).
Таким образом, старший судебный пристав Борзилова Л.E., получив запрос о предоставлении информации от Чубко А.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в установленный законом срок направила ответ заявителю Чубко А.С.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
При рассмотрении данного административного дела не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела следует, что в адрес истца направлялся мотивированный ответ. Кроме того, в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответ на обращение был вручен административному истцу. Несогласие истца с позицией ответчика и с содержанием полученного ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чубко ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи С.Е Дагуф
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка