Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10817/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10817/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Фардиева И.М. на определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:
иск Фардиева Ильяса Мухаметдиновича к административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 28 февраля 2019 года N 072019 о назначении административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей незаконным оставить без рассмотрения,
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
Фардиев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года о назначении административного штрафа и возложении на административного ответчика обязанности отозвать указанное постановление с исполнения.
В обоснование требований указано, что 28 февраля 2019 года вынесено постановление N 072019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Определением Муслуюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года административное исковое заявление Фардиева И.М. в части требования об оспаривании указанного постановления от 28 февраля 2019 года оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В тот же день решением суда от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Фардиева И.М. в части его требования о возложении на административную комиссию исполнительного комитета Муслуюмовского муниципального района Республики Татарстан обязанности отозвать постановление от 28 февраля 2019 года с исполнения.
В частной жалобе Фардиева И.М. ставится вопрос об отмене указанного определения суда от 29 августа 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Фардиев И.М. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Разрешая данное дело в части требований Фардиева И.М. об оспаривании постановления административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании постановления о назначении административного штрафа незаконным подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления в указанной части требований без рассмотрения.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
На основании части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ (часть 1 статьи 222 КАС РФ).
Пункт 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: в частности вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Обжалуемое определение вынесено без учета указанных положений процессуального закона.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего административного дела административный истец оспаривает постановление административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года.
Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на такое постановление подлежит рассмотрению не в порядке административного судопроизводства, а в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении у суда не имелось, а потому применительно к части 1 статьи 308 КАС РФ обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку производство по делу в указанной части требований в данном случае подлежало прекращению.
Пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене путем прекращения производства по делу в части требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Довод частной жалобы о необходимости направления заявления Фардиева И.М. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в ином порядке основан на неправильном толковании норм процессуального права и направление дела в указанной части требований в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку статья 16.1 КАС РФ предполагает переход к рассмотрению дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и не предусматривает переход к рассмотрению дела в порядке КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 310,315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Фардиева Ильяса Мухаметдиновича к административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления административной комиссии и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение его прав отменить.
Производство по данному административному делу в части требования Фардиева И.М. о признании незаконным постановления административной комиссии исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Сибгатуллина Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
