Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 октября 2020 года №33а-10816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-10816/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арискина Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Арискин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно, а именно за пределами срока, возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти 04.02.2020 года по делу N 2-4782/2012 на основании определения суда от 09.01.2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. от 28.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Арискина Д.В. <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО АКБ "Связь-Банк".
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года административные исковые требования Арискина Д.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя (л.д. 75-77).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочковым А.А. на основании исполнительного листа ВС N, выданного 29.01.2015 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу N 2-131/10, о взыскании с Арискина Дмитрия Валерьевича в пользу АО "Глобэксбанк" суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство N
15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО "Глобэксбанк".
г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с АО "Глобэксбанк" на ПАО АКБ "Связь-Банк". Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено определение о выдаче ПАО АКБ "Связь-Банк" дубликатов исполнительных листов в отношении Арискина Д.В., Арискина В.Я. по гражданскому делу N 2-4782/2012 по иску ЗАО "ГЛОБЕКСБАНК" к ООО "М-Сервис", Арискину Д.В., Арискину В.Я., Котлярову Д.А., Алюсову СВ., ООО "Небо" о взыскании задолженности по кредитному договору. В определении суда имеется ссылка на то, что срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению не истек (л.д. 54).
Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.07.2020 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.01.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Арискина Д.В., Арискина В.Я. без удовлетворения.
Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, вывод, изложенный в определении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.01.2020 года о том, что срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, поскольку данное определение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае утраты исполнительного листа или судебного приказа, суд принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа (ч. 1 ст. 354 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального Закона (ч. 4 ст. 46).
В связи с чем, срок для предъявления дубликата исполнительного листа N взыскателем не пропущен, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.01.2020 г. по делу N 2-4782/2012 не нарушает норм действующего законодательства. Кроме того, в указанном определении, вступившим в законную силу, имеется ссылка на то обстоятельство, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.
Таким образом, судом обоснованно не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. нарушений прав Арискина Д.В., постановление о возбуждении исполнительного производства N от 28.02.2020 г. вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Арискина Дмитрия Валериевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка