Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-10816/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова ФИО8 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан к Ибрагимову ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.
Установить в отношении Ибрагимова ФИО10, <дата> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: запрещения нахождения в местах продажи в розлив спиртных напитков, включая клубы, кафе, бары, рестораны; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник отдела МВД России по Арскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ибрагимова ФИО11. В обоснование заявленных требований указано, что Ибрагимов ФИО12 <дата> осужден Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении Ибрагимова ФИО13 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. В период административного надзора Ибрагимов ФИО14. в течение одного года совершил два административных правонарушения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 и статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец просит установить в отношении Ибрагимова ФИО15 дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков, в развлекательных заведениях, включая клубы, кафе, бары, рестораны; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В судебном заседании представитель отдела МВД России по Арскому району требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик требования административного искового заявления признал частично.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Ибрагимов ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. Просит исключить из решения суда установленные дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району в связи с тем, что указанными дополнительными административными ограничениями нарушаются его права на осуществление трудовой деятельности.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению, вместе с тем просил изменить решение суда в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району, поскольку решение в указанной части принято без учета требований закона.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов административного дела следует, что <дата> Ибрагимов ФИО17 осужден Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении Ибрагимова ФИО18 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
<дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
<дата> Ибрагимов ФИО19 поставлен на учет в отделе МВД России по Арскому району и предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.
В период административного надзора в течение одного года Ибрагимов ФИО20 совершил два административных правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан, от <дата> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 и статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Принимая во внимание противоправное поведение Ибрагимова ФИО21 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.
Дополнительные административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого установлен административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после отбытия наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Ибрагимова ФИО22 и исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району препятствуют трудоустройству Ибрагимова ФИО23 отклоняются как ничем не обоснованные. В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем решение суда в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району в силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории без указания на уведомление органа внутренних дел.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Арского муниципального района Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по данному административному делу в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Арского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Арскому району изменить, и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Ибрагимова ФИО24 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Арского муниципального района Республики Татарстан.
В остальной части решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова ФИО25 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
