Определение Алтайского краевого суда от 27 ноября 2019 года №33а-10816/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-10816/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Б.А.И.
на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Б.А.И. к прокуратуре Алтайского края о признании действий незаконными,
установила:
Б.А.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Алтайского края о признании незаконными действий Б.Т.А., которая на его жалобу, поданную в прокуратуру Алтайского края в порядке статьи 124 УПК РФ, ответила письмом от 25 сентября 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 октября 2019 года административное исковое заявление Б.А.И. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 28 октября 2019 года.
Не согласившись с данным определением, Б.А.И. обратился с частной жалобой, указывая на его незаконность.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 названного Кодекса судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются: документ об оплате госпошлины, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит указание на решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые он просит признать незаконными, каким образом подлежат восстановлению нарушенные права административного истца - какие действия необходимо совершить ответчику в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле; не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Поскольку, как следует из административного искового материала, административное исковое заявление и приложенные документы действительно имеют вышеуказанные недостатки, судьей обоснованно вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, суждение относительно отсутствия поводов для освобождения Б.А.И. от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки уплаты указанного сбора является преждевременным, так как судьей не выяснялся вопрос о наличии у административного истца лицевого счета и денежных средств на нем.
При таких обстоятельствах выводы о том, что заявленное Б.А.И. ходатайство не подлежит удовлетворению, необходимо исключить из оспариваемого определения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указаны основания для этого и установлен разумный срок для устранения административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Учитывая, что на день рассмотрения частной жалобы предоставленный судьей срок для исправления недостатков административного искового заявления истек, полагаю необходимым продлить указанный срок по 31 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.И. - без удовлетворения.
Уточнить определение, исключив из него выводы о том, что заявленное Б.А.И. ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Продлить Б.А.И. срок для устранения недостатков административного искового заявления по 31 декабря 2019 года включительно.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка