Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-10815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10815/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Нестеровой Е.А.,
Судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ "Кирова,78" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., Азовскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ТСЖ "Кирова,78" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ТСЖ "Кирова,78" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 03.03.2020; обязании возобновить исполнительное производство N 106479/18/61033-ИП.
В обоснование требований административного искового заявления ТСЖ "Кирова,78" указало, что в производстве Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 106479/18/61033-ИП от 27.11.2018 об обязании Рыбась О.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние: демонтировать "теплые полы" в указанных квартирах, отключить не предусмотренные проектом врезки в систему отопления МКД, демонтировать не предусмотренные проектом отопительные приборы системы централизованного теплоснабжения, демонтировать в поэтажном коридоре общего пользования установленную общую входную дверь.
Согласно определению Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 о разъяснении решения Азовского городского суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу по иску ТСЖ "Кирова,78" к Рыбась О.А. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, демонтаж входной двери не предусматривает демонтаж кирпичной опоры, на которой данная дверь была возведена. Также суд не усмотрел необходимости в демонтаже системы отопления "теплые полы", которая находится под плиточным покрытием квартир.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.02.2020 определение суда о разъяснении решения суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (получено административным истцом 19.03.2020) в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Полагая, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствуют требованиям ст.ст.4,47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ТСЖ "Кирова,78" обратилось в суд с настоящим иском.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года административное исковое заявление ТСЖ "Кирова,78" оставлено без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе ТСЖ "Кирова,78" указывает на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель жалобы, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает, что при вынесении решения, городским судом не учтено определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020, а также положения ч.3 ст.62 и ч.ч.9,11 ст.226 КАС Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ТСЖ "Кирова,78", суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, исполнительное производство окончено обосновано, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации), а на соответствующие орган и должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями - обязанность доказывания законности своих действий (ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации). Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от 31.07.2018 по гражданскому делу N 2-906/2018 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Кирова,78" к Рыбась О.А. о обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние: демонтировать "теплые полы" в указанных квартирах, отключить не предусмотренные проектом врезки в систему отопления МКД, демонтировать не предусмотренные проектом отопительные приборы системы централизованного теплоснабжения, демонтировать в поэтажном коридоре общего пользования установленную общую входную дверь.
27.11.2018 во исполнение указанного решения, Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 106479/18/61033-ИП.
20.11.2019 Азовским городским судом Ростовской области вынесено определение о разъяснении решения суда от 31.07.2018 по гражданскому делу N 2-906/2018, в котором суд указал, что демонтаж входной двери не предусматривает демонтаж кирпичной опоры, на которой данная дверь была возведена, кроме того суд не усмотрел необходимости в демонтаже системы отопления "теплые полы", которая находится под плиточным покрытием квартир, указав, что отключение данной системы от централизованного теплоснабжения многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращает нарушение прав и законных интересов ТСЖ, в связи с чем, суд счел нецелесообразным вскрытие плиточного покрытия в квартирах для удаления труб "теплых полов".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.02.2020 определение суда о разъяснении решения суда оставлено без изменения, частная жалоба ТСЖ "Кирова,78" без удовлетворения.
03.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. исполнительное производство N 106479/18/61033-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указание на отсутствие необходимости в демонтаже кирпичной опоры, на которой была возведена входная дверь спорного жилого помещения, как и демонтаже системы отопления "теплые полы", которая находится под плиточным покрытием квартир, фактически является не разъяснением решения суда, а иным процессуальным действием - изменением способа и порядка исполнения решения суда.
Кроме того, вышестоящий суд указал, что вопрос целесообразности осуществления того или иного действия не является основанием для разрешения вопроса о разъяснения судебного акта, поскольку таким образом фактически производится ревизия состоявшегося решения суда.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что Рыбась О.А. не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме - система отопления "теплые полы" не демонтирована, керамзитобетонная стяжка не восстановлена, судебная коллегия считает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Надлежащие доказательства, подтверждающие полное и правильное исполнение судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом, материалы исполнительного производства N 106479/18/61033-ИП не содержат, не были представлены такие доказательства ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
При указанных обстоятельствах, утверждение административного ответчика о полном исполнении требований исполнительного документа судебная коллегия полагает несостоятельным.
Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, необходимая для признания его незаконным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда от 29.05.2020, постановленного с нарушением норм материального права, и об удовлетворении требований административного иска ТСЖ "Кирова,78".
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Кирова,78" удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 03 марта 2020 года об окончании исполнительного производства N 106479/18/61033-ИП, возбужденного 27 ноября 2018 года в отношении должника Рыбась Ольги Александровны.
Обязать Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство N 106479/18/61033-ИП в отношении должника Рыбась Ольги Александровны.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи Вервекин А.И.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка