Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-10815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10815/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И., административное дело по апелляционной жалобе Карпухина Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление отдела полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к Карпухину Александру Евгеньевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Карпухина Александра Евгеньевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: город <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; 2) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; 4) запретить выезд за пределы муниципального образования "город Казань"; 5) запретить пребывание в увеселительных заведениях, в том числе кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
отдел полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани") обратился в суд с административным исковым заявлением к Карпухину А.Е. об установлении в отношении него административного надзора.
В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года, административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 7 июня 2019 административный ответчик освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней. Приговором суда от 26 декабря 2016 года в действиях Карпухина А.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
Административный истец просил установить в отношении Карпухина А.Е. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником отдела внутренних дел; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы города Казани без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в том числе кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Карпухина А.Е. ставится вопрос об отмене решении суда от 5 июня 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности в части установления ему административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Казани. Указывается, что он работает в строительной сфере, его работа связана с выездом за пределы г.Казани, в связи с чем данное административное ограничение препятствует осуществлению его трудовой деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г.Казани своего представителя в суд не направил. Административный ответчик Карпухин А.Е. в суд не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частей 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 11 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Из материалов дела видно, что приговором Советского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года изменений Карпухин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда от 26 декабря 2016 года в действиях административного ответчика установлен опасны й рецидив преступлений.
Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 7 июня 2019 года Карпухин А.Е. освобожден от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней. Указанным постановлением на Карпухина А.Е. возложена обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и там же 2 раза в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Доказательств разъездного характер трудовой деятельности административного ответчика в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 26 декабря 2016 года является правильным.
Частью 5 статьи 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении нее судебных актов от 26 декабря 2016 года, от 28 апреля 2017 года и от 7 июня 2019 года, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении Карпухина А.Е. соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани препятствует осуществлению трудовой деятельности административного ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку при наличии доказательств трудоустройства на работу разъездного характера административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке разрешить вопрос об изменении установленных в отношении него административных ограничений с учетом данного обстоятельства.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны нас неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпухина А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 24 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка