Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-10814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-10814/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием административного истца Игумнова К.И., представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Валенцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Игумнова Константина Игоревича на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года по административному делу по административному иску Игумнова Константина Игоревича к ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа город Кулебаки Нижегородской области,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Игумнов К.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Нижегородской области по городу Кулебаки и Кулебакскому району.
В период с 01.09.2005 года по 30.11.2014 год он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, далее проходил судебный процесс по февраль 2015 года о восстановлении его в должности.
С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, сведений о каких-либо розыскных мероприятиях в отношении него нет.
06 декабря 2016 года призывной комиссией городского округа г.Кулебаки Нижегородской области в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.
Административный истец Игумнов К.И. с решением (заключением) призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Административный истец также указал, что каких-либо действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.
06 декабря 2016 года призывная комиссия городского округа г.Кулебаки Нижегородской области определилакатегорию годности к военной службе "Б" - пригоден к военной службе с некоторыми несущественными ограничениями, но в справке взамен военного билета N от 20 января 2017 года указала категорию годности к военной службе "А"- годен к военной службе.
Административный истец, основываясь на документе военного комиссариата и не соглашаясь с получением справки взамен военного билета, направил заявление военному комиссару Нижегородской области Попкову В.Н., но получил мотивированный отказ, а именно, что срок обжалования заключения истек.
Административный истец указал, что, желая продолжать службу в государственных учреждениях, 11.09. 2018 года он попробовал устроиться по контракту на военную службу.
16.10.2018 года сдал нормативы по физической культуре и получил отношение от командира войсковой части 18401 к назначению на воинскую должность старшего оператора отделения управления радиолокационной роты радиотехнического батальона 335 радиотехнического полка 32 дивизии противовоздушной обороны 6 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа, однако, при прохождении медицинской комиссии выявили хронический гепатит В и сделали заключение - ограниченно годен к военной службе. О данном заболевании он узнал еще в 2007 году на обследовании, когда служил в МЧС России и периодически направлялся на осмотр к врачу, таким образом, с 2007 года он не может проходить военную службу в армии Российской Федерации и считает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
Административный истец Игумнов К.И. просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 06 декабря 2016 года о признании Игумнова Константина Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Игумнова Константина Игоревича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 28, абзацем 3 пункта 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Игумнова Константина Игоревича к ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 06 декабря 2016 года о признании Игумнова Константина Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Игумнова Константина Игоревича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 28, абзацем 3 пункта 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Игумнов К.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игумнов К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Валенцова А.С., с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав явившихся лиц, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.28 которого предусмотрено:
1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о зачислении в запас.
1.1. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, п.4 ст.23, ст.24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
6. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года призывной комиссией городского округа г.Кулебаки Нижегородской области в отношении Игумнова К.И., 1988 года рождения вынесено заключение - зачислить в запас, признать не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, указанное решение (заключение) призывной комиссии было объявлено Игумнову К.И. в день вынесения.
20.01.2017 года Игумнову К.И. была выдана справка взамен военного билета, в которой имеется его подпись о получении.
Разрешая настоящий спор и отказывая Игумнову К.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В силу п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Исходя из положений ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КСА РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Игумнов К.И. указал, что о нарушении своих прав узнал в ноябре 2018 года, когда проходил медицинское освидетельствование для прохождения службы в армии по контракту, вместе с тем с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным иском и административным иском Игумнов К.И. обратился лишь 21 мая 2019 года пропустив установленный ч.1 ст.219 КАС РФ и п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" трехмесячный срок обращения в суд.
Судом первой инстанции установлено, что административному истцу о решении (заключении) призывной комиссии о зачислении в запас, признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, стало известно в день вынесения обжалуемого решения (заключения), т.е. 06.12.2016 г. Данный факт подтвержден Игумновым К.И. и в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что Игумнов К.И. пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии ст.219 КАС РФ и п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Игумнова Константина Игоревича - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
