Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-10813/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-10813/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан удовлетворить.
Установить в отношении Гареевой Раушании Айратовны, родившейся <дата> года в городе Бугульма Татарской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года.
Установить в отношении поднадзорного лица Гареевой Раушании Айратовны следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; 4) запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 5) запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.
Срок административного надзора исчислять после истечения срока условно-досрочного освобождения с 14 ноября 2020 года.
Копию решения направить в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан, для исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан (далее - отдел МВД России по Бугульминскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гареевой Р.А.
В обоснование требований указано, что Гареева Р.А. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором в действиях Гареевой Р.А. установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2020 года Гареева Р.А. освобождена условно-досрочно на оставшийся срок наказания 6 месяцев 15 дней.
Административный истец просил установить в отношении Гареевой Р.А. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору суда от 16 января 2017 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ставится вопрос об изменении решения суда в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, путем исключения указания на необходимость письменного разрешения органа внутренних дел, как не предусмотренное законом. Прокурор считает, что решение суда в указанной части основано на неправильном применении норм материального права, настаивает на применении формулировок, предусмотренных законом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец отдел МВД России по Бугульминскому району своего представителя в суд не направил. Административный ответчик Гареева Р.А. в суд не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частей 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.
На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 11 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела видно, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года Гареева Р.А. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором суда от 16 января 2017 года в действиях Гареевой Р.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2020 года Гареева Р.А. освобождена от отбывания наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года условно - досрочно на оставшийся срок наказания, составляющий 6 месяцев 15 дней. При этом на Гарееву Р.А. возложена обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного; являться два раза в месяц для регистрации в установленные этим специализированным государственным органом дни; трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости как безработная в течение месяца со дня условно-досрочного освобождения; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме выхода на работу.
Освобождена из мест лишения свободы 13 мая 2020 года.
Таким образом, Гареева Р.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 16 января 2017 года, является правильным.
Частью 5 статьи 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении нее судебных актов от 16 января 2017 года, от 30 апреля 2020 года, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении Гареевой Р.А. соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности.
Вместе с тем решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, суд первой инстанции оставил без должного внимания положения пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поскольку, как правильно указал прокурор, данный вид административного ограничения с необходимостью согласования выезда с органом внутренних дел не связывает.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем принятия в этой части нового решения изложения с исключением из административного ограничения указания на необходимость согласования выезда за пределы муниципального образования с органом внутренних дел.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по данному административному делу в части установления в отношении Гареевой Раушании Айратовны административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Гареевой Раушании Айратовне административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей
В остальной части решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 24 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка