Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10812/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан к Луканину Игорю Германовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Луканина Игоря Германовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 884 рублей и пени в размере 5 рублей 15 копеек.
Взыскать с Луканина Игоря Германовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Луканину И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2014 по 2017 годы в общей сумме 3 536 рублей и пени в размере 27,62 рублей.
В обоснование требований указала, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2017 годы в общем размере 3536 рублей, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 8 октября 2015 года N 50365; от 17 декабря 2016 года N 13746; от 2 февраля 2018 года N 4415; от 18 декабря 2018 года N 50544; от 27 декабря 2018 года N 47947.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налоговых задолженностей.
21 июня 2019 года в отношении Луканина И.Г. вынесен судебный приказ N 2а-136/19 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 5050,53 рублей, который был отменен на основании возражений налогоплательщика 26 июля 2019 года. Сумма задолженности в размере 71,74 рублей списана в соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" 12 апреля 2019 года.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Луканина И.Г. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3536 рублей, пени в размере 27,62 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеизложенной формулировке.
С указанным решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просит о его отмене в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 годы и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, ставит под сомнение выводы суда о нарушении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности за 2014-2016 годы. Полагает правильным исчисление срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с даты выставления требования от 18 декабря 2018 года N 50544, срок исполнения по которому составлял не позднее 11 января 2019 года. Обращает внимание, что налоговый орган обратился к мировому судье 21 июня 2019 года, то есть своевременно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала судебного заседания руководителем Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан Кармановой Р.И. представлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по пеням по требованию N 50365 по состоянию на 8 октября 2015 года в размере 3,66 рублей.
Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан о прекращении производства по делу в части, в связи с частичным отказом от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Проанализировав обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3,66 рублей, поскольку такой отказ административного истца заявлен добровольно, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает; обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Право отказаться от административного иска является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
При таком положении производство по настоящему административному делу в части взыскания задолженности по пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в размере 3,66 рублей подлежит прекращению.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан Луканину И.Г. исчислен транспортный налог за 2014-2017 годы в общем размере 3 536 рублей на принадлежащее ему в указанные годы транспортное средство.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: от 17 апреля 2015 года N 764968 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 884 рубля со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года; от 13 сентября 2016 года N 90362766 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 884 рубля со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года; от 20 сентября 2017 года N 57050618 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 884 рубля со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года; от 19 августа 2018 года N 46518382 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 884 рубля со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога за 2014-2017 годы.
Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика заказной почтой и через личный кабинет налогоплательщика направлены требования от 8 октября 2015 года N 50365 по налогу за 2014 год на сумму 884 рубля с требованием их уплаты в срок до 19 ноября 2015 года; от 17 декабря 2016 года N 13746 по налогу за 2015 год на сумму 884 рубля и пени на сумму 4,42 рубля с требованием об их уплате до 31 января 2017 года; от 2 февраля 2018 года N 4415 по налогу за 2016 год на сумму 884 рубля и пени на сумму 14,39 рублей с требованием об их уплате до 6 марта 2018 года; от 27 декабря 2018 года N 47947 по налогу за 2017 год на сумму 884 рубля и пени на сумму 5,15 рублей с требованием об их уплате в срок до 29 января 2019 года.
Однако данную обязанность Луканин И.Г. не исполнил, как в срок, указанный в требовании, так и в срок, установленный налоговым органом для добровольного погашения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пеней за период с 2014 по 2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно требованию N 50365 по состоянию на 8 октября 2015 года со сроком исполнения - 19 ноября 2015 года общая сумма задолженности составила 959,61 рублей (884 рубля - сумма налога; 75,61 рублей - сумма пеней); согласно требованию N 13746 по состоянию на 17 декабря 2016 года со сроком исполнения - 31 января 2017 года общая сумма задолженности составила 888,42 рублей (884 рубля - сумма налога; 4,42 рублей - сумма пеней); согласно требованию N 4415 по состоянию на 2 февраля 2018 года со сроком исполнения - 6 марта 2018 года общая сумма задолженности составила 898,39 рублей (884 рубля - сумма налога; 14,39 рублей - сумма пеней).
Таким образом, по требованию N 4415 по состоянию на 2 февраля 2018 года со сроком исполнения - 6 марта 2018 года общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей.
Превышение указанного общего размера налогов и пени имело место при выставлении требования N 50544, в связи с чем срок для обращения в суд следует отсчитывать со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, то есть с 11 января 2019 года, следовательно, учитывая дату вынесения судебного приказа 21 июня 2019 года, налоговый орган обратился в суд в порядке приказного производства с соблюдением указанных сроков (11 января 2019 года + 6 месяцев).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
После отмены 26 июля 2019 года судебного приказа административный истец в установленные законом сроки, а именно 15 января 2020 года обратился в районный суд с настоящим административным иском с соблюдением шестимесячного срока, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Изложенное является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 2652 рублей, пени в общем размере 18 рублей 81 копейки с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, не учел положения пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.
Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с Луканина И.Г. в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан, следовательно судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку решения в указанной части.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан от административного иска к Луканину Игорю Германовичу о взыскании задолженности по пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 рублей 66 копеек.
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 рублей 66 копеек отменить, производство по настоящему административному делу в данной части прекратить.
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан к Луканину Игорю Германовичу о взыскании с Луканина Игоря Германовича транспортного налога за 2014-2016 годы и пеней за указанный период и принять по делу новое решение.
Взыскать с Луканина Игоря Германовича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в общем размере 2652 рублей, пени в общем размере 18 рублей 81 копейки, в том числе за 2014 год - задолженность по транспортному налогу в размере 884 рублей; за 2015 год - задолженность по транспортному налогу в размере 884 рублей, пени в размере 4 рублей 42 копеек; за 2016 год - задолженность по транспортному налогу в размере 884 рублей, пени в размере 14 рублей 39 копеек.
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года изменить в части указания получателя государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Луканина Игоря Германовича государственную пошлину в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.
В остальной части решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка