Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1081/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Кутузовой Анны Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Кутузовой Анны Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Илларионовой А.В. о признании незаконным решения от 23.07.2019 г., обязании произвести действия - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, Кутузова А.А. обратилась с административным иском в суд к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) Илларионовой А.В., Управлению Росреестра по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил данный земельный участок своей дочери - Кутузовой А.А.
20.07.2019 г. в Управление Росреестра по Ленинградской области, во Всеволожский филиал были поданы документы о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к Кутузовой А.А.
Однако, уведомлением от 23.07.2019 г. N Кутузова А.А. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода прав, так как в ЕГРП содержится запись об аресте земельного участка, внесенную на основании Постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2018 г. по делу N.
Административный истец полагает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, в связи с чем, просит суд:
- признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ленинградской области Илларионовой А.В. о приостановлении регистрации перехода права собственности, не соответствующим ФЗ-218 и УПК РФ, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;
- восстановить нарушенное право административного истца, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участок.
В судебное заседание первой инстанции административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в административном иске (л.д.30,31), путем направления смс-уведомления (л.д.32, направила в суд своего представителя, которая поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области Илларионова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через работодателя (л.д.27).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2019 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано (полный текст решения изготовлен 28.11.2019 г.) Кутузова А.А. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в иске (л.д.147-152).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со п.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п. 8 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", срок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В силу положений п.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено постановление по делу N, согласно которому частично удовлетворено ходатайство руководителя следственного отдела по г. Всеволожску следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО7 - наложен арест на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1, в том числе и с кадастровым номером N, в виде запрета на отчуждение, распоряжение в пользу третьих лиц, на срок по 22.05.2018 г. включительно. С данным постановлением ФИО13. ознакомлен 16.05.2018 г. (л.д. 135-136).
17.05.2018 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области N на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесено Уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 (уголовное дело N), в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 8964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на основании Постановления от 17.04.2018 N, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, протокола от 16.05.2018 г., выданного следователем по ОВД СО по г.Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области ст.лейтенантом юстиции ФИО8 (л.д. 81)
02.07.2018 г. между ФИО1 и Кутузовой А.А. заключен Договор дарения земельных участков, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, реестровый N, согласно которому предметом договора является в том числе и земельный участок с кадастровыми номерами N (л.д. 95-98).
20.07.2019 г. в Управление Росреестра по Ленинградской области были поданы документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N: договор дарения, брачный договор (л.д. 83-85).
23.07.2019 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации N, согласно которому с 23.07.2019 г. приостановлено осуществление действий по заявлению: права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на основании п.п.5,37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как по сведениям ЕГРН зарегистрирован арест на совершение действий по регистрации на основании Постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2018 г. по делу N. Государственная регистрация приостановлена на неопределенный срок (до снятия ареста) (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом ареста на имущество; административным истцом представлено не было доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество; регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.
Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными и обоснованными, на основании следующего.
Довод жалобы о том, что в постановлении о наложении ареста установлен конкретный срок - до 22.05.2018 г., в связи с чем, регистрирующий орган был обязан по истечении срока ареста погасить запись об аресте, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Законом о регистрации.
Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, является основанием для инициирования перед судом вопроса о его продлении, по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения Управлением Росреестра регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 8 частью 1 статьи 16 Закона о регистрации, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта), так как Закон о регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН. В силу части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня, заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Как следует из материалов дела, по истечении срока ареста, данная мера не отменена, а заинтересованное лицо с соответствующим ходатайством в суд не обращалось.
Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, на государственную регистрацию также предоставлен не был.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кутузовой Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
