Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-1081/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-1081/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Литовкина В.В. и Говорова С.И.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.
рассмотрела частную жалобу представителя административного истца Акционерного общества "Калмэнергосбыт" Сарыловой М.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., объяснения представителя АО "Калмэнергосбыт" Сарыловой М.Н., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Калмэнергосбыт" в лице представителя С. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия А. об оспаривании действий по необоснованному окончанию исполнительных производств в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "***" NN 95*, 4*, 3*, 7*, 94*.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года отказано АО "Калмэнергосбыт" в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с рассмотрением заявления в ином судебном порядке.
В частной жалобе представитель административного истца Сарылова М.Н., не соглашаясь с определением суда, просит о его отмене и разрешении спора по существу. Указывает, что первоначально заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в Арбитражный суд Республики Калмыкия, определением которого от 12 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств NN **, ***, **, ***, ***, ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, выданных арбитражных судом, в связи с чем с учетом требований действующего законодательства заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.
Согласно пунктам 1, 4 ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Согласно административному исковому заявлению заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств NN ********, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Калмыкия в отношении должника ООО "***".
Из приложенных к заявлению документов усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 года прекращено производство по делу по заявлению АО "Калмэнергосбыт" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия А. по необоснованному окончанию исполнительных производств NN ******** и о признании недействительными постановлений от 6 июня 2018 года об окончании указанных исполнительных производств в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражным судом.
Из материалов сводного исполнительного производства N ***, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Н. от 30 января 2015 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N *** исполнительные производства NN ****. Из содержания указанного постановления следует, что исполнительное производство N *** возбуждено на основании исполнительного листа серии * N ** от 8.12.2014 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу N ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия К. от 9 апреля 2015 года к сводному исполнительному производству N ** присоединены исполнительные производства NN **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия К. от 8 мая 2015 года к сводному исполнительному производству N ** присоединено исполнительное производство N *.
Таким образом, поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в рамках сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов, выданных арбитражным судом и судом общей юрисдикции, то с учетом требований действующего законодательства и установленных судом обстоятельств по делу рассматриваемое административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. При таких обстоятельствах требование частной жалобы о разрешении спора по существу административного иска в рамках настоящего производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года отменить, материал направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.В. Литовкин
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
