Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №33а-10809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-10809/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Сарварова Ильдуса Флюсовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Сарварова Ильдуса Флюсовича к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
установила:
Сарваров И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указал об имеющихся, по его мнению, правовых основаниях для досрочного прекращения административного надзора, поскольку в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, к тому же он положительно характеризуется, добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласился Сарваров И.Ф., в апелляционной жалобе просит о его отмене, указывая на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года Сарваров И.Ф. был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п "б" ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
11 марта 2016 года Сарваров И.Ф. освобожден из мест лишения свободы.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года Сарварову И.Ф. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы место жительства без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Основанием для установления административного надзора послужило заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Сарварова И.Ф. административного надзора ввиду того, что на момент подачи заявления Сарваров И.Ф. являлся лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно представленным материалам, Сарваров И.Ф. официально трудоустроен в ООО ПО "Начало" водителем грузового автомобиля, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении двое детей. По характеру общительный, исполнительный, ответственный, не конфликтный.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в течение срока административного надзора Сарваров И.Ф. совершил правонарушения 25 июля 2019 года, 12 декабря 2019 года, 12 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2, части 2 статьи 12.9, статьи 12.6 КоАП РФ. При этом судом отмечено, что установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой иснатнции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное прекращение установленного в отношении Сарварова И.Ф. административного надзора является преждевременным, поскольку не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, оценка представленных Сарваровым И.Ф. доказательств в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии на момент рассмотрения административного дела оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Сарваровым И.Ф. с целью индивидуального профилактического воздействия и отказал в удовлетворении его административного искового заявления о прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарварова Ильдуса Флюсовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка