Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33а-10808/2019, 33а-573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33а-573/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Литвиновой М.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-7) к Петрищеву В. Н. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Петрищева В.Н. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрищева В.Н. на срок погашения судимости (8 лет) с применением административных ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы места жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Петрищева В.Н. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки Петрищева В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В отношении Петрищева В.Н. установлены административные ограничения в виде: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы территории городского округа <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них.
В апелляционной жалобе Петрищев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов и снизить количество явок в орган внутренних дел с двух до одной, поскольку считает, что установленные административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Красноармейской межрайонной прокуратуры на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьёй 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, установил в отношении Петрищева В.Н. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года Петрищев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года установлено, что в действиях Петрищева В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Петрищевым В.Н. преступление является тяжким.
В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований административного искового заявления и необходимости установления в отношении Петрищева В.Н. административного надзора.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Петрищевым В.Н. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод жалобы Петрищева В.Н. о том, что установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, Петрищев В.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрищева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
