Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1080/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапурина Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 605\11\03\68 в отношении должника Шапурина В.Н.
24.01.2018 исполнительное производство в отношении должника Шапурина В.Н. приостановлено.
17.10.2018 Шапурин В.Н. обратился к начальнику Жердевского РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и о его окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП Карапетян С.М. принято постановление, согласно которому, в удовлетворении заявления Шапурина В.Н. отказано, поскольку, по состоянию на 31.10.2018 задолженность по исполнительном производству составляет 275 139 руб. 56 коп.
Не согласившись с принятым решением судебного пристава-исполнителя Жердевского ОСП, Шапурин В.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области по определению задолженности и окончанию исполнительного производства N *** от 27.01.2011 незаконными и возложении обязанности на Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области окончить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010 с Шапурина В.Н., и с Шапуриных Г.А. и А.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 564 084 руб. 07 коп. и госпошлину в сумме 8 840 руб. 84 коп.
Во исполнение указанного выше решения суда, Жердевским РОСП Тамбовской области 27.01.2011 в отношении него было возбуждено исполнительное производство N ***.
В отношении других должников Шапуриных Г.А. и А.В. также возбуждены исполнительные производства.
В связи с тем, что сумма, взысканная по решению суда, по мнению административного истца удержана в полном объеме, для уточнения удержанных со всех должников сумм постановлением от 24.01.2018 исполнительное производство N *** было приостановлено.
До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, но, несмотря на приостановленное производство с административного истца, по прежнему, продолжают с пенсии взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства.
Административный истец считает, что имеются основания для окончания исполнительного производства на основании п.1,2 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в пользу банка по исполнительным документам сводного исполнительного производства взыскана сумма превышающая сумму, взысканную по решению суда.
17.10.2018 административный истец обратился в Жердевский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Карапетян С.М. от 31.10.2018 ему было отказано в удовлетворении заявления, так как согласно названному постановлению, задолженность основного долга на 31.10.2018 составляет 275 139,56 руб.
Согласно извещению Жердевского РОСП 07.11.2018 N *** задолженность на 01.11.2018 составляет 114 875,64 руб.
Из расчета Шапурина В.Н. следует, что сумма, взысканная по решению Жердевского районного суда Тамбовской области в размере 564 084,07 руб., основной долг и сумма госпошлины в размере 8 840,84 руб. уплачены в полном объеме.
Согласно представленной Сбербанком справки за период с 01.01.2011 по 30.09.2018 в целом уплачено 625 586,30 руб., что значительно превышает сумму, взысканную решением суда от 16.06.2010.
Кроме того, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 с пенсии заявителя в пользу банка удержали еще 17 431,41 руб. В справке банка не учтены удержания за октябрь 2012 г. в сумме 4 331,6 руб., июнь 2013 г. - 4 331,6 руб., за ноябрь, декабрь 2014 г. по 4 804,98 руб., ежемесячно, за октябрь 2017 г., июль 2011 г., что в общей сложности составляет 24 669,01 руб.
Несмотря на все расчеты, с него продолжаются взыскиваться денежные средства.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 г. административные исковые требования Шапурина В.Н. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. принесена апелляционная жалоба, в которой автор ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Автор жалобы поясняет, что исполнительное производство в отношении Шапурина В.Н. 24.01.2018 приостановлено.
03.08.2018 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос для уточнения задолженности взыскателю в ПАО Сбербанк России. В ответ на запрос банк предоставил информацию об остатке задолженности в размере 275 139 руб. 56 коп. Должником было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, в виду того, что задолженность погашена в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк России об уточнении задолженности. В ответ на запрос направлено заявление в Жердевский РОСП, где указан остаток задолженности в размере 114 875 руб. 64 коп. На основании заявления ПАО Сбербанк России об остатке задолженности, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Шапурина В.Н. о прекращении исполнительного производства.
05.12.2018 по запросу Жердевского районного суда Тамбовской области о предоставлении копии материалов исполнительного производства в отношении Шапурина В.Н., судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПАО Сбербанк для уточнения задолженности. В Жердевский районный ОСП направлено заявление от ПАО Сбербанк России о том, что задолженность по исполнительному листу *** от 02.07.2010 о взыскании с Шапурина В.Н. составляет 103 254 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, должнику Шапурину В.Н. судебным приставом-исполнителем было отказано в прекращении исполнительного производства.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана должная оценка всем обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Шапурин В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Шапурина В.Н.
24.01.2018 исполнительное производство в отношении должника Шапурина В.Н. приостановлено.
Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.
Таких оснований постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 о приостановлении исполнительного производства не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Фактически данное исполнительное производство приостановлено с 24.01.2018, отказывая Шапурину В.Н. в возобновлении исполнительного производства и суду судебным приставом-исполнителем не был сообщено конкретных обстоятельств, препятствующих возобновлению исполнительного производства.
Тогда как по сведениям регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 04.12.2018 с Шапурина В.Н. с января 2108 ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству (приостановленному).
Вместе с тем, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч.6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, должник Шапурин В.Н. в связи с производимым удержаниями вправе поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос по определению остатка задолженности по исполнительному документу и в случае полного его исполнения об окончании исполнительного производства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Карапетян С.М. вынесено постановление от 31.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления Шапурина В.Н. от 17.10.2018 по определению задолженности и окончании исполнительного производства. При этом исполнительное производство не возобновлялось, расчеты (сверка) и иные мероприятия не производились.
Таким образом, остались не учтенными удержания, произведенные во время приостановленного исполнительного производства, а также иные выплаты, оплаченные в счет погашения требования исполнительного документа, указанные Шапуриным В.Н., в том числе и по исполнительным производствам, возбужденным в отношении солидарных должников Шапуриных Г.А. и А.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Шапурина В.Н. и о необходимости удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
