Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года №33а-1080/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 33а-1080/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Ф.Н.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на частную жалобу руководителя МГО ССП Шемаджукова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Н.В. обратилась в Майкопский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тхаркахо А.В. Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По письменному заявлению законного представителя административного истца по доверенности Казаковой А.А. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска на основании п. 3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Ф.Н.В. просит определение суда отменить и рассмотреть административный иск по существу. Указывает, что заблуждалась при отказе от иска.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что 12.03.2018 представителем административного истца по доверенности Казаковой А.А. подано заявление об отказе от административного иска.
В заявлении указано, что последствия предусмотренные ст. 196 КАС РФ разъяснены и понятны.
Из содержания нотариальной доверенности N, выданной Ф.Н.В. на имя Казаковой А.А. усматривается, что последняя наделена правом отказа от исковых требований полностью или частично.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ представителя административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан под давлением кого-либо, отсутствуют, суд правомерно принял отказ представителя административного истца от административного иска и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что при отказе от административного иска она заблуждалась, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что представитель истца по доверенности Казакова А.А. отказалась от требований добровольно и ей известны последствия отказа от заявленных требований.
По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года о прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ф.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка