Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-10799/2019, 33а-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-564/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Февралевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.А. к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Григорьева А.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Григорьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества администрации города Пензы по неполучению обращения. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года Григорьев А.А. направил в Управление муниципального имущества администрации города Пензы обращение регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41000135001276, которое возвращено отправителю 07 июня 2019 года по истечению срока хранения. Полагал, что тем самым административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушены права Григорьева А.А. на обращение.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года в удовлетворении требований Григорьеву А.А. отказано.
Григорьев А.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Полагает, что с целью установления обстоятельств поступления почтового извещения административному ответчику к участию в административном деле подлежало привлечению в качестве заинтересованного лица ФГУП Почта России". Ссылается, что судом первой инстанции в адрес административного истца не были направлены возражений на административное исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества администрации города Пензы ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу о том, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (определения от 20 декабря 2016 года N 2603-О и от 26 октября 2017 года N 2485-О).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконными оспариваемого бездействия отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи с массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, зарегистрированным в Минюсте России 26 декабря 2014 года N 35442, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (пункт 32).
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 33).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34).
Из материалов административного дела следует, что 04 апреля 2019 года Григорьевым А.А. в почтовое отделение сдано регистрируемое почтовое отправление - бандероль с объявленной ценностью с описью вложения с почтовым идентификатором 41000135001276, адресованное юридическому лицу - Управлению муниципального имущества города Пензы по адресу: город Пенза, площадь Маршала Жукова, дом 4.
По указанному адресу также расположена администрация города Пензы.
07 июня 2019 года данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Обращаясь в суд, Григорьев А.А. ссылается на отказ административного ответчика в получении указанного выше почтового отправления.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 КАС РФ, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КоАП РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
По запросу суда апелляционной инстанции от административного ответчика получена копия договора на оказание услуг почтовой связи, который не предусматривает порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица иной, чем это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи.
Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Пензенского почтамта УФПС Пензенской области извещение на бандероль почтальон доставил по адресу 10 мая 2019 года и оставил на вахте.
Доказательства тому, что соответствующее извещение было доставлено в Управление муниципального имущества администрации города Пензы, который впоследствии отказался бы от получения данной корреспонденции, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для несогласия с выводом суда об отсутствии правовых оснований полагать, что оспариваемое бездействие Управления муниципального имущества администрации города Пензы не соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение к административному ответчику.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не имеется.
КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.
Григорьев А.А. оспаривает бездействие Управления муниципального имущества администрации города Пензы, в связи с чем по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, связанные с соблюдением административным ответчиком требований действующего законодательства.
При этом административные исковые требования, связанные с виновным поведением лиц, приведших к неполучению административным ответчиком почтовой корреспонденции, Григорьевым А.А. не заявлялись.
Само по себе ненаправление в адрес административного истца возражений на административное исковое заявление не свидетельствует о нарушении при производстве по делу норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения суда. Какие-либо новые доводы административным истцом не приведены, о приобщении к материалам дела новых доказательств не заявлено.
Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности отсутствуют. Обжалуемое решение соответствует требованиям КАС РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
