Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-10798/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Тюменцева А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Солод Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюменцев А.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС *** России по Алтайскому краю, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю), в котором просил с учетом уточненных требований признать незаконным действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю по Алтайскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Тюменцева А.М. решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ и решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, которыми отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на жилой дом за 2015 год в размере <данные изъяты>; признать незаконным решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ и в части решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, в части решение от ДД.ММ.ГГ, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которыми отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на жилой дом за 2015 год в размере <данные изъяты>; обязать МИФНС России N 15 по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение, возвратить излишне уплаченную им сумму налога на жилой дом за 2015 год в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Тюменцев А.М. указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании налоговых уведомлений оплачивал налог на имущество физических лиц за указанное имущество, налоговая база в отношении которого определялась исходя из его инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента - дефлятора, учитывая, что Алтайским краем не принято решение об определении налоговой базы в указанный период, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Так, за 2015 год им уплачен налог на жилой дом в размере <данные изъяты>, за 2016 год - в размере <данные изъяты>, за 2017 год - в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 г. N9 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф.Низамовой" полагает, что налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом, исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, начиная с 0l января 2015 года.
Исходя из кадастровой стоимости жилого <адрес> <данные изъяты>, размер налога составит <данные изъяты>, следовательно, переплата налога на имущество за 2015 год составит <данные изъяты>, за 2016 год - <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ из МИФНС России N 15 по Алтайскому краю получен ответ о продлении срока рассмотрения заявления до 30 дней. По истечении указанного срока, не дождавшись окончательного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ, Тюменцев А.М. лично обратился в МИФНС России N 15 по Алтайскому краю с устной просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения, на что ему была предоставлена копия ответа МИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что заявление будет учтено при проведении массовых расчетов налога на имущество физических лиц в 2019 году за периоды 2016-2018 годы, будет уменьшен налог на имущество за 2016, 2017 годы и произведен расчет налога за 2018 год (срок уплаты 01.12.2019), а также устно разъяснено, что возврат излишне уплаченных сумм налога на жилой дом за 2016, 2017 годы будет произведен примерно в декабре 2019 года, возврат излишне уплаченной суммы налога за 2015 год не будет возвращен, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
ДД.ММ.ГГ Тюменцев А.М., не согласившись с данный ответом, в порядке подчиненности, обратился в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ МИФНС России N 15 по Алтайскому краю возвратить излишне уплаченные суммы налога на жилой дом за 2015-2017 годы и устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГ МИФНС России N 15 по Алтайскому краю на счет Тюменцева А.М. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> излишне уплаченные суммы налога на жилой дом за 2017 и 2016 год, соответственно.
ДД.ММ.ГГ из МИФНС России N 15 по Алтайскому краю было получено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых следует, что данным налоговым органом отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога на жилой дом за 2015-2017 годы.
ДД.ММ.ГГ из МИФНС России N 15 по Алтайскому краю Тюменцевым А.М. получено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и *** от ДД.ММ.ГГ о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ из УФНС по Алтайскому краю получено решение от ДД.ММ.ГГ, которым жалоба Тюменцева А.М. от ДД.ММ.ГГ на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, выразившиеся в невозврате налога на имущество физических лиц за 2015 год оставлена без удовлетворения; на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России N 15 по Алтайскому краю выразившиеся в возврате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, оставлена без рассмотрения.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в возврате Тюменцеву А.М. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа в возврате Тюменцеву А.М. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> признаны незаконными. На Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тюменцева А.М. от ДД.ММ.ГГ *** о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц. Действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении Тюменцеву А.М. решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ9 года *** и *** признаны незаконными. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в обжалуемой части. В обоснование ссылается на то, что в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц отсутствовала переплата по налогу на ДД.ММ.ГГ, таким образом, у Тюменцева А.М. отсутствовали основания для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы налога. Заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц подано Тюменцевым А.М. ДД.ММ.ГГ, то есть с истечением срока, установленного для реализации своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога за 2015 год, определенной в связи с перерасчетом, на основании кадастровой стоимости. С таким заявлением на перерасчет налога за 2015 год налогоплательщик мог обратиться только в 2018 году. Налоговое уведомление, содержащее перерасчет налога по заявлению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГ, направляется только в 2019 году, следовательно, налоговые периоды, предшествующие календарному году направления такого налогового уведомления, будут - 2018,2017,2016 годы. Кроме того, в решении отсутствует позиция суда в отношении изменения положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным обстоятельствам, т.е. порядок исчисления налога на имущество физических лиц судом не проверен.
От Тюменцева А.М. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю - Евсеева О.В. на доводах апелляционной жалобы, письменных пояснений настаивала.
Административный истец Тюменцев А.М., его представитель Тюменцев М.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель Управления ФНС по Алтайскому краю - Гришин Е.А. полагал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 01 января 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение ранее действовавшего порядка).
Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.
На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Как усматривается из материалов дела, в 2015 - 2018 годах Тюменцеву А.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц за 2015 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГ, налог на имущество физических лиц за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГ, налог на имущество физических лиц за 2018 год - не позднее ДД.ММ.ГГ.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости имущества, указан в налоговых уведомлениях *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, соответственно.
Оплата налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы произведена Тюменцевым А.М. в полном объеме и в установленные сроки.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГ Тюменцев А.М. обратился в МИФНС России N 15 по АК с заявлением ***, в котором, ссылаясь на ст. ст. 78 и 402 Налогового кодекса РФ, просил возвратить ему излишне уплаченную сумму налога за 2015 год - <данные изъяты><данные изъяты> коп., за 2016 год - <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты>
МИФНС России N 15 по АК направило в адрес Тюменцева А.М. письмо от ДД.ММ.ГГ, в котором сообщалось о продлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ до 30 дней с даты регистрации настоящего письма.
Письмом от ДД.ММ.ГГ, МИФНС России N 15 по АК сообщило Тюменцеву А.М., что заявление будет учтено при проведении массовых расчетов налога на имущество физических лиц в 2019 году за периоды 2016-2018 годы, налог на имущество за 2016, 2017 годы будет уменьшен и произведен расчет налога за 2018 год (срок уплаты 01.12.2019).
ДД.ММ.ГГ Тюменцев А.М. в порядке подчиненности обратился в вышестоящий налоговый орган УФНС по АК с жалобой на действия МИФНС России N 15 по АК, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015,2016 и 2017 годы.
ДД.ММ.ГГ Тюменцев А.М. вновь получил из МИФНС России N 15 по АК ранее полученное им письмо от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на счет Тюменцева А.М. налоговым органом были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>. как излишне уплаченный налог за жилой дом за 2016 и 2017 годы соответственно.
Согласно представленного конверта ДД.ММ.ГГ Тюменцев А.М. получил по почте из МИФНС России N 15 по Алтайскому краю решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых следует, что налоговым органом отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога на жилой дом за 2015, 2016 и 2017 годы.
ДД.ММ.ГГ из МИФНС России N 15 по АК в адрес Тюменцева А.М. поступили решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) *** от ДД.ММ.ГГ о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> и *** от ДД.ММ.ГГ о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>, а также в письме от ДД.ММ.ГГ сообщалось, что с учетом положений ст.ст. 52, 409 НК РФ инспекция отказывает в перерасчете налога за 2015 год.
ДД.ММ.ГГ в адрес Тюменцева А.М. направлено решение УФНС по АК от ДД.ММ.ГГ по жалобе Тюменцева А.М. на действия МИФНС России N 15 по АК, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015,2016 и 2017 годы, из решения следует, что жалоба на действия МИФНС России N 15 по АК выразившиеся в невозврате налога на имущество физических лиц за 2015 год оставлена без удовлетворения; на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России N 15 по Алтайскому краю выразившиеся в возврате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, оставлена без рассмотрения. Решение получено Тюменцевым А.М. по почте ДД.ММ.ГГ.
Отказывая административному истцу в возврате излишне уплаченного налога, инспекция ссылалась на положения ст.ст. 52, 409 Налогового кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> оплачен Тюменцевым А.М. ДД.ММ.ГГ, следовательно, с учетом положений п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок для подачи Тюменцевым А.М. заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога истекал ДД.ММ.ГГ. Налогоплательщиком заявление подано ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой" (далее по тексту - Постановление) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исхода из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, начиная с 0l января 2015 года.
Проверив с учетом положений ст. 406 Налогового кодекса РФ сумму налога на имущество административного истца за 2015 год, районный суд установил, что размер налога, рассчитанный из кадастровой стоимости значительно меньше суммы налога, уплаченного Тюменцевым А.М.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Верно установив, что указанный срок налогоплательщиком не пропущен, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решений МИФНС России N 15 по Алтайскому краю *** и *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа в возврате Тюменцеву А.М. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>
Утверждение представителя инспекции о том, что обратиться в порядке п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик мог только в случае наличия переплаты по налогу на дату ДД.ММ.ГГ, противоречит положениям закона, а также действиям административного ответчика, поскольку, следуя указанной логике, Тюменцев А.М. так же не вправе был требовать возврата излишне уплаченной суммы за 2016, 2017 годы поскольку отсутствовала переплата по налогу на даты: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Так же указанное утверждение противоречит разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от 27 ноября 2018 года N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019", из которых следует, что необходимо учитывать положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае изменения стоимости объекта налогообложения, учитываемой при определении налоговой базы.
Доводы административного ответчика о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 52 Налогового кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Абзацем 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей до 31.12.2016) и п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2017) регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возлагается на налоговые органы, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса. Вместе с тем, данный порядок не регулирует возврат ранее излишне уплаченных сумм налога. В связи с чем, применение данной нормы к правоотношениям, возникшим между административным истцом и ответчиком недопустимо.
Кроме того, исходя из позиции налогового органа в неравное положение ставятся физические лица, своевременно уплатившие налог на имущество за 2015 год и физические лица, взыскание налога с которых происходит в судебном порядке, поскольку у последних, при взыскании с них недоимки по налогу на имущество за 2015 год, имеется возможность ходатайствовать о произведении расчета налога исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
В решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.02.2019 N 10-П, от 17.01.2018 N 3-П и от 18.02.2000 N 3-П) неоднократно указывалось, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере налогообложения - к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3).
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку его выводов и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Овсянникова М.Ю. Дело N 33а-10798/2019
УИД:22RS0068-01-2019-004924-39
N 2а-5050/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Тюменцева А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
