Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-10793/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ретюнского О. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Ретюнскому О. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ретюнского О.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности в 2015 году принадлежали объекты недвижимости, расположенные в г.Барнаул. Ретюнскому О.Н. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате указанных сумм налогов и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования налогового органа удовлетворены, с Ретюнского О.Н. взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Барнаул в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе административный ответчик Ретюнский О.Н., действующий через представителя Иванову У.С., просит отменить решение, ссылаясь на необходимость применения по настоящему делу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П, в связи с чем просит произвести расчет налога с использованием сведений о кадастровой стоимости имущества. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, тогда как сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были представлены при рассмотрении дела. Кроме того, два объекта недвижимости сняты с кадастрового учета, при этом положения действующего законодательства связывает обязанность по уплате налогов на имущество налогоплательщиков только за реально существующие объекты.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Садкова Н.С. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, расположенное в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-50 Том 1), Ретюнскому О.Н. в 2015 году на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: по адресу <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационный *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационный *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
С учетом налоговой базы, определенной из инвентаризационной стоимости умноженной на коэффициент-дефлятор (1,147), и ставки налога налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении вышеперечисленных объектов составил <данные изъяты>, что соответствует сумме, указанной в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21 Том 1).
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, указанный в уведомлении подлежал уплате не позднее 01 декабря 2016 года.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов размещено в личном кабинете налогоплательщика Ретюнского О.Н. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.
Поскольку обязанность по уплате налога в указанный выше срок Ретюнским О.Н. не исполнена, ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в личном кабинете налогоплательщика размещено требование *** об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГ.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском после отмены определением от ДД.ММ.ГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что Ретюнский О.Н. в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в отношении указанных выше объектов недвижимости.
Довод жалобы о снятии объектов недвижимости (расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационный *** и кадастровый ***, инвентаризационный ***) с кадастрового учета является несостоятельным поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размере подлежащих взысканию сумм недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней, начисленных на эту недоимку.
Как усматривается из налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, которая в 2015 году составила <данные изъяты>
Учитывая требования административного ответчика об использовании в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П (для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исчисления суммы налога на имущество физических лиц с использованием сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости и соответствующего размера налоговой ставки, поскольку сумма налога, исчисленная налоговым органом, исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости
Доводы Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о том, что, в силу п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, при формировании в 2019 году налогового уведомления о перерасчете сумм ранее исчисленных налогов, перерасчет возможен только за три налоговых периода - 2016, 2017 и 2018 годы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в рамках настоящего административного дела Ретюнский О.Н. не оспаривает решение налогового органа об отказе в перерасчете сумм налогов, но требует использования сведений о кадастровой стоимости своего имущества при разрешении публичного спора о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" представленной по запросу судебной коллегии кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в следующих размерах:
- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационный *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационный *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: по адресу <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** кадастровая стоимость <данные изъяты>;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость <данные изъяты>
В отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый *** в ЕГРН кадастровая стоимость отсутствует.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пунктов 2, 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, подлежит применению налоговая ставка равная 0,5% (в отношении прочих объектов налогообложения).
На основании вышеизложенного, налог на имущество физических лиц в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости за 2015 год составит <данные изъяты> (с учетом частичной оплаты):
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровый ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровый ***;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ***;
- за квартиру с кадастровым номером *** сумма недоимки по налогу в размере <данные изъяты> налогоплательщиком уплачена (исходя из инвентаризационной стоимости), в связи с этим размер требований налоговым органом уменьшен на указанную сумму;
- в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** кадастровая стоимость не установлена, следовательно судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанного объект недвижимости, рассчитанный исходя из инвентаризационной стоимости (<данные изъяты>).
При этом размер пеней, подлежащих начислению на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты><данные изъяты>)).
Изменение решения суда привело к уменьшению размера взыскиваемой с административного ответчика суммы до <данные изъяты> В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с Ретюнского О. Н., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Ретюнского О. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Барнаул в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
