От 17 марта 2021 года №33а-1079/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1079/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Радонежской Л.Н.,
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Елены-Мирославы Владимировны к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, начальнику участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Кузьмину И.Н., участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Васильеву Р.В. о признании незаконными бездействия участкового уполномоченного полиции и начальника участковых уполномоченных полиции, поступившее по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республике и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Радонежской Л.Н. и Канцеляровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Е.-М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, начальнику участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Кузьмину И.Н., участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Васильеву Р.В. о признании незаконными бездействия участкового уполномоченного полиции и начальника участковых уполномоченных полиции.
Требования мотивированы тем, что её бывший муж ФИО1 14.06.2018 года и 15.06.2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс ей побои, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту она 14.06.2018 года и 15.06.2018 года обращалась в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, давала объяснения, прошла судебную экспертизу. Однако сотрудниками полиции - участковым уполномоченный полиции, Васильевым Р.В. не принимались своевременно меры по привлечению ФИО1 к ответственности, в том числе и административной. На её жалобы и обращения в разные структуры участковый уполномоченный полиции игнорировал, протокол Васильевым Р.В. в отношении ФИО1 составлен лишь 30.05.2019 года, материалы дела на рассмотрение направлены в суд 14.06.2019 года; 28.06.2019 года мировым судьей возвращен в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары без принятия к рассмотрению. Затем в июле и августе 2019 года она пытались узнать у участкового уполномоченного, почему материал не передается в суд, но ответа не получила. В последующем она узнала, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступал к мировому судье, но возвращался последним определениями от 01.07.2019 года и 11.10.2019 года, для устранения недостатков. В последний раз материал направлен мировому судье 17.06.2020 года, при том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15.06.2020 года. Бездействием участкового уполномоченного ОП N 4 УМВД России г. Чебоксары Васильева Р.В., выразившееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении ФИО1, мировому судье СУ N 1 Московского района г. Чебоксары, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и бездействие привело к тому, что ФИО1 избежал административной ответственности. По её мнению, бездействием участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В., выразившееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары, и не доставлении правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала. Кроме того, просила признать незаконными бездействие начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Кузьмина И.Н., выразившегося в волоките, ненадлежащем контроле бездействия УУП Васильева Р.В. при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1
В судебное заседание административный истец Иванова Е.-М.В. и ее представитель Журина Д.А. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. также просила отказать в удовлетворении административного иска, поддерживая доводы представителя УМВД России по г. Чебоксары.
Административный ответчик начальник ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Кузьмин И.Н. в судебном заседании поддержал доводы представителя УМВД России по г. Чебоксары.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года признано неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В., выразившееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и не доставление правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала.
В удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Кузьмина И.Н. отказано.
На указанное решение ответчиками МВД по Чувашской Республике и УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с указанным решением в части признания неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильева Р.В., указав на то, что 13.06.2018 в дежурную часть ОП N 4 УМВД от Ивановой Е-М.В. поступило сообщение о том, что в <адрес> без ее разрешения находится супруга бывшего мужа ФИО1 и о том, что ФИО1 нанес ей побои. Указанное сообщение зарегистрировано в отделе полиции N 4 г. Чебоксары, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое неоднократно отменялось для проведения дополнительной проверки. 07.03.2019 лейтенантом полиции Васильевым Р.В. принято решение о выделении в отдельное производство материалов проверки для привлечения ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, 20.03.2019 выделены в отдельное производство (КУСП N 8644). Рассмотрение указанных материалов поручено УУП ОУУП и ПДН лейтенанту полиции Васильеву Р.В. 30.06.2019 Васильевым Р.В. в отношении ФИО1 составлен административный протокол N 2122 544030 по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары производство в отношении ФИО1, предусмотренное по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25.05.2020 указанное постановление оставлено без изменения. Административные ответчики указывают на то, что суд в решении на то, что материалы административного дела были неоднократно возвращены мировым судьей, поскольку не обеспечена явка привлекаемого к административной ответственности лица к мировому судье. Наличие указанных факторов не может свидетельствовать о бездействии участкового уполномоченного полиции Васильева Р.В., так как административный материал был рассмотрен и прекращен, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ и в случае необходимости выносится определение. Извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса. Возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов должностному лицу является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого находится дело, при этом критерием для такого возвращения служит не недопустимость или недостоверность того или иного доказательства, что должно получить оценку при рассмотрении дела по существу, а неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, либо неправильное составление протокола или составление протокола неуполномоченным лицом. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ, не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Васильев Р.В. действовал в соответствии с установленными требованиями закона, Также решением суда указано на составление административного протокола 01.06.2020 за N 2122 662934 несмотря на то, что факт причинения побоев от 15.06.2018. Указанный протокол вынесен на основании заявления, поступившее в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары 20.05.2020 (КУСП N 15258), который приобщен к материалу проверки от 19.05.2020 (КУСП 15209). Действия участкового уполномоченного Васильева Р.В. произведены в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Просят решение суда в части признания неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильева Р.В., отменить, отказав в удовлетворении указанных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления явившихся участников судопроизводства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся административного истца, его представителя и административного ответчика, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части признания неправомерными бездействия участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В., выразившееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и не доставление правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала.
Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). По результатам рассмотрения административного дела по данной категории судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия ( бездействия) незаконными; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия ( бездействия) незаконным.
Указанные требования закона судом не были соблюдены в полной мере, поскольку признания неправомерным бездействие нормой закона не предусмотрено.
Кроме того, судом в недостаточной степени принято во внимание, что по обращению заявителя Ивановой Е.-М.В. как органом полиции в целом, так и его конкретными должностными лицами проведен большой объем работы для выяснения обстоятельства конфликта между заявителем и ФИО1, между которыми сложились личные неприязненные отношения. Указанные действия сотрудников полиции подтверждаются материалами проверочного материала.
Так из материалов дела следует, что 14.062018 года и 15.06.2018 года Иванова Е.- М.В. обратилась в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары с заявлениями в УМВД о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения ей побоев. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Указанные определения должностных лиц ОП N 4 УМВД России по г.Чебоксары неоднократно отменялись для проведения дополнительной проверки.
В рамках проверки, определением УУП Васильева Р.В. от 7 марта 2019 года, из материалов проверки, выделены материалы в отдельное производство для проведения проверки доводов административного истца в рамках административного законодательства РФ и для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
По результатам проверки, 30.05.2019 года УУП ОП N 4 Васильевым Р.В. был составлен протокол N 2122544030 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту причинения побоев Ивановой Е.-М.В. 14.06.2018 года. Указанный протокол и материалы административного дела переданы для рассмотрения мировому судье СУ N 1 Московского района г.Чебоксары и определением от 08.06.2019 года возвращены в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, для устранения недостатков материалов административного дела.
Определениями мирового судьи от 01.07.2019 года от 11.10.2019 года административный материал повторно возращен в ОП N 4 УМВД России по г.Чебоксары для устранения недостатков.
26.02.2020 года материалы административного дела в отношении Иванова Д.В., за совершение административного правонарушения рассмотрены мировым судьей и по результатам рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту причинения побоев Ивановой Е.-М.В. 14.06.2018 года. Указанное постановление решением судьи Московского районного суда от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.
01.06.2020 года УУП ОП N 4 ОМВД России Васильевым Р.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев Ивановой Е.-М.В. 15.06.2018 года, и постановлением начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары от 15.06.2020 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая административный иск и удовлетворения административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие УУП Васильева Р.В. выразилось в ненадлежащем оформлении материалов административного дела, нарушении сроков устранения недостатков, и направлении административного материала в отношении ФИО1 в мировой суд для его рассмотрения с недостатками, указанными мировым судьей ранее, а так же в не обеспечении явки правонарушителя для рассмотрения к мировому судье, чем нарушено право на защиту законных прав и личных интересов административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации на правильное и своевременное рассмотрение заявления о совершенном в отношении нее правонарушения.
В обосновании суд указал на нормы закона, которые регламентируют порядок привлечения к административной ответственности, а именно указал, что согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
Согласно части 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом не были учтены обстоятельства, которые существенным образом влияют на принятое судом решение, представленным доказательств дана неправильная оценка и ряду норм закона дано неправильное толкование.
Так согласно материалам дела сообщение о конфликте, произошедшим 13 и 14 июня 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, где находились Иванова Е.-М.В и её бывший муж ФИО1 зарегистрированы в КУСП 13 и 15 июня 2018 года в отделе полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары. По данным сообщениям сотрудниками полиции, в том числе и участковым уполномоченным полиции Васильевым Р.В., проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у заявителя Ивановой Е.-М.В., ФИО1 и иных лиц. По результатам проверки должностным лицом отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 каких - либо составов преступлений.
Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары указанное постановление отменено для дополнительной проверки обстоятельств конфликта. В последующем после проведенной дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись для проведения дополнительных проверок. При этом установлено, что Иванова Е.-М.В. в июне 2018 года в бюро судебной медицинской экспертизы для освидетельствования телесных повреждений не обращалась. Как и не обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения города. Для фиксации телесных повреждений обратилась лишь 22.06.2018 года в г. Феодосия Республики Крым, откуда получена информация об обращении в поликлинику. 30 ноября 2019 года исполняющем обязанности заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары вынесено определение о передаче материалов по подведомственности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6,1,1 за умышленное причинение побоев, о чем был составлен протокол, который поступил 28 июня 2019 года на судебный участок N 1 Московского района г. Чебоксары. Определением мирового судьи от 1 июля 2019 года протокол об административном правонарушении возвращен в отдел полиции. В обосновании судья указал на то, что по данной категории административных дел должностным лицом органа внутренних дел не соблюдены требования ст.27,2 КОАП РФ, так как явка лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена, что сделало невозможным рассмотрение дела в день поступления протокола. Аналогичное определение вынесено мировым судьей 11 октября 2019 года при повторном поступлении протокола.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для принятия такого решения суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений Ивановой Е.-М.В.,
Проведенной служебной проверкой не установлено существенных нарушений сотрудниками полиции при проведении проверки по заявлению Ивановой Е.-М.В. ( т.2 л.д.193 - 196).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая исковые требований Ивановой Е.-М.В., суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерным бездействия начальника УУП ОП N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Кузьмина И.Н. Решение суда в указанной части не оспаривается.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющие в деле доказательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения административного иска с вынесением по делу в указанной части нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года в части удовлетворения административного искового заявления Ивановой Елены- Мирославны Владимировны и в указанной части принять по административному делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного иска в части признания неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В. в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и не доставлении правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка