Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1079/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-9007/2019 (47RS0004-01-2019-008965-92) по апелляционной жалобе Кутузова А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Кутузова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца, действующей на основании ордера и доверенности адвоката Журавлевой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Кутузов А.А. обратился с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее также - Управление Росреесра), в обоснование требований указав, что Кутузову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Кутузов А.А., желая распорядиться своей собственностью, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, во Всеволожский филиал, с целью получения выписки из ЕГРН в отношении своего земельного участка.
Получив 08.08.2019 г. выписку, Кутузов А.А. узнал, что ЕГРН до настоящего времени содержит запись об аресте земельного участка, внесенную на основании Постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2018 г. и протокола наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г. следователя по ОВД СО по г. Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области.
Однако, в соответствии с вышеуказанным Постановлением суда, арест был наложен на срок до 22.05.2018 г.
Административный истец, ссылаясь на положения ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) указывает, что поскольку срок ареста, указанный судом в постановлении истек 22.05.2018 г., акта о снятии ареста не требовалось, следовательно сохранение записи об аресте незаконно. При этом постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который наложен арест.
Следователь следственного отдела по г. Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области М. в ответ на обращение о предоставлении процессуального документа от следственных органов по прекращению указанного ареста письмом за N 832419 от 28.08.2019 г. сообщил, что дополнительных постановлений о снятии ареста от органов предварительного расследования не требуется.
Таким образом, бездействие ответчика, которое выразилось в том, что не аннулирована запись об ограничении права (об аресте) в отношении земельного участка, является незаконным, противоречит УПК РФ, нарушает права, свободы и законные интересы Кутузова А.А.
В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области, которое выразилось в том, что не аннулирована государственная регистрация ограничения прав Кутузова А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" и нормам УПК РФ, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Также истец просил восстановить его нарушенное право - аннулировать государственную регистрацию ограничения прав Кутузова А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управления Росреестра), принявший участие в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения административного иска.
Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 19.11.2019г. в удовлетворении требований административному истцу отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. Ссылается на несоответствие решения нормам материального права, приводит те же обстоятельства и доводы, что и в иске, полагает необоснованными приведенные судом доводы о том, что государственный регистратор направил 19.03.2019 г. и 15.04.2019 г. межведомственные запросы в МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Следственный отдел г. Всеволожска относительно необходимости сохранения ареста на земельный участок, поскольку отношения к обжалуемому бездействию это не имеет.
Явившаяся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца доводы и требования жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на апелляционное рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из выписки из ЕГРН административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.20 -22). В разделе выписки о зарегистрированных ограничениях и обременениях объекта недвижимости содержится запись N 47:07:1047002:933-47/012/2018-1 от 17.05.2018 г. об аресте на срок до 22.05.2018 г.; в качестве основания государственной регистрации значится: протокол наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г, выдавший орган: следователь по ОВД СО по г. Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области ст. ле йтенант юстиции А.; постановление от 17.04.2018 г.N 3/6-160/2018, выдавший орган: Всеволожский городской суд Ленинградской области ( л.д. 21).
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено постановление по уголовному делу N 3/6-160/2018, согласно которому уголовное дело N 1702410004832419 возбуждено 22.02.2017 г. следователем следственного отдела по г. Всеволожск следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Руководитель следственного отдела обратилась в суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ с ходатайством о наложении ареста на земельные участки, находящиеся в собственности Кутузова А.А. и К.Э. в целях обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа, возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.
Указанным постановлением Всеволожского городского суда по уголовному делу ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворено частично, судом наложен арест на земельные участки, находящиеся в собственности Кутузова А.А., с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, в виде запрета на отчуждение, распоряжение в пользу третьих лиц, на срок по 22.05.2018 года включительно. С данным постановлением Кутузов А.А. ознакомлен 16.05.2018 г. ( л.д. 25).
Протоколом наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г., составленным следователем по ОВД СО по г.Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области старшего лейтенанта юстиции А. на основании постановления суда от 17.04.2018 г. и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество: земельные участки, находящиеся в собственности Кутузова А.А., с кадастровыми номерами N, N, N, N, N ( л.д. 185).
17.05.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, принадлежащие Кутузову А.А. (уголовное дело N 11702410004832419), на основании постановления от 17.04.2018 N 3/6-160/2018, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, протокола от 16.05.2018 г., выданного следователем по ОВД СО по г.Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области ст.лейтенантом юстиции А..
Постановлением Всеволожского городского суда от 14.08.2018 г. срок ареста, в том числе и на земельный участок, являющийся объектом настоящего спора, продлен до 05.09.2018 г. ( л.д. 92).
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным, в связи со следующим.
Наложение ареста на имущество в связи с находящимся в производстве уголовным делом регулируется положениями ст. 115 УПК РФ.
В силу положений указанной нормы в редакции, действующей на период наложения судом ареста на земельный участок административного истца и продления судом данной меры, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение ( ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) ( ч.3 ст. 115 УПК РФ).
Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Между тем, действия регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации прав, ограничений, обременений в отношении недвижимого имущества, регулируются специальными нормами.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу положений п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 25-П от 21.10.2014 г. Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как следует из основанных на их требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, обязывают государство обеспечить эффективную защиту, включая судебную, права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом, в том числе изначально наложенным в не терпящих отлагательства случаях. Соответственно, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения.
Согласно ч.6 ст. 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент окончания срока ареста, установленного судом постановлением от 14.08.2018 г., осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
В соответствии с положениями п.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п. 8 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", срок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В развитие приведенных положений Письмом Росреестра от 27.03.2018 г. N 14-03324/18 "О внесении в ЕГРН записи о запрете осуществления действий в отношении земельных участков" разъяснено, что для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Таким образом, поскольку акта уполномоченного органа о снятии ареста с земельного участка, по поводу которого заявлен настоящий административный иск, в регистрирующий орган не поступило, в том числе и в ответ на направленные запросы, действия административного ответчика соответствовали приведенным нормативным положениям, регулирующим действия по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ограничений, обременений прав, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
