Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1079/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А.,Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Меликова Р. А.о
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Меликова Р. А.о; установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком по ДД.ММ.ГГГГ; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Меликова Р. А.о (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Меликов Р. А.о, осуждённый за совершение преступления при рецидиве ДД.ММ.ГГГГ, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Меликова Р.А.-оглы административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Меликов Р.А.-оглы просит решение суда отменить, ссылается норм материального права поскольку установлен чрезмерный административный надзор.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Меликов Р.А.- оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, с назначением наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 321 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание с частично присоединённым не отбытым наказанием по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК -1 УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Меликов Р.А.- оглы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На Меликова Р.А.- оглы административным истцом так же представлена характеристика, в соответствии с которой Меликов Р.А.- оглы характеризуется отрицательно, имеет множество взысканий.
В силу ст. 15 УК РФ Меликов Р.А.- оглы считается осужденным за преступление средней тяжести.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Меликова Р.А.- оглы истек ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания в период отбывания наказания злостным нарушителем совершеннолетнего лица, осужденного при рецидиве преступлений, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из месть лишения свободы.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Меликова Р.А.- оглы, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений при рецидиве преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор, который составляет от одного года до трех лет, и зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости при рецидиве преступлений суд первой инстанции верно применил положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона установив срок административного надзора равный трем годам, что не превышает срок погашения судимости который равен 3 годам.
В части 1 статьи 4 Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Меликова Р.А.- оглы, его характеристики, характера, тяжести, рецидива совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, в том числе и факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при выборе конкретных административных ограничений, суд правильно установив значимые обстоятельства по административному делу применил положения статьи 4 Федерального закона. Судебная коллегия соглашается с установленными административными ограничениями поскольку они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
