Определение Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-10791/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10791/2020
Судья Морозова Л.С. Дело N 33а-10791/2020 А-027а
24RS0N-14
21 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.
рассмотрев материал по заявлению Никитиной Натальи Сергеевны к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Есину А.Г., Кривошееву об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,
по частной жалобе Никитиной Натальи Сергеевны,
на определение суда Советского района города Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Никитиной Натальи Сергеевны к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Есину А.Г., Кривошееву об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, оставить без движения, предоставив истцу срок в течение 7 дней с момента получения настоящего определения для устранения недостатков.
Если в установленный срок недостатки будут устранены, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.С. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Есину А.Г., Кривошееву, в котором просила признать незаконными бездействия судебных приставов ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Есина А.Г., Кривошеева при ведении видеосъемки подсудимым Цатневым А.В. в зале Советского районного суда г. Красноярска.
Судьей постановлено вышеприведённое определение об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Никитина Н.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.Оставляя административное исковое заявление Никитиной Н.С. без движения, судья указал на то, что в административном иске не указано в чем выразилось незаконное бездействие судебных приставов ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Есина А.Г., Кривошеева при ведении видеосъемки подсудимым Цатневым А.В. в зале Советского районного суда г. Красноярска. От совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонились указанные лица. Какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ).
Из содержания административного иска следует, что в нем не содержится сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие или от принятия каких действий уклонился судебный пристав-исполнитель, а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, в связи с чем судья обоснованно указал на данный недостаток.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Никитиной Н.С. не соответствует требованиям закона, суд обоснованно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.
Судья, судебной коллегии отмечает, что Никитина Н.С. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском, устранив указанные судом недостатки административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Советского района города Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка