Определение Саратовского областного суда от 24 января 2020 года №33а-10790/2019, 33а-555/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33а-555/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частным жалобам Дментьева А.В., Дементьевой А.М. на определение ФИО10 районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года, которым возвращены апелляционная жалоба Дментьева А.В., Дементьевой А.М. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дментьева А.В., Дементьевой А.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 2), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП N 2 Пантелеевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании незаконными бездействия, об оспаривании постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.
Исследовав материалы административного дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частных жалоб, судья
установил:
Дементьев А.В., Дементьева А.М. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП N 2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Лобачеву А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП Пантелеевой Л.Н., УФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия, об оспаривании постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Дементьеву А.В., Дементьевой А.М. отказано. Не согласившись с решением суда, административные истцы через районный суд подали апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба Дементьева А.В., Дементьевой А.М. определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года оставлена без движения до 10 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Дементьеву А.В., Дементьевой А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с неустранением в полном объеме недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 19 августа 2020 года.
Не согласившись с данным определением, Дементьев А.В., Дементьева А.М. подали частные жалобы, в которых просили отменить определение суда от 12 сентября 2019 года, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом при принятии определения суда норм материального и процессуального права, полагали, что апелляционная жалоба не содержит оскорбительных и недозволенных выражений, в связи с чем поданная жалоба соответствует требованиям процессуального закона.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда (статья 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом обжаловать судебный акт.
В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, могут быть оставлены без рассмотрения по существу.Таким образом, по аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к стадии подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 300 КАС РФ, такая жалоба подлежит оставлению без движения для пересоставления жалобы.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации, следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношения к предмету и основанию заявленных требований.
Данная правовая позиция согласуется с международными стандартами в сфере правосудия и изложена, в частности, в постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года "Дело "Ч. (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
Из материалов административного дела следует, что Дементьев А.В., Дементьева А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия, об оспаривании постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, в удовлетворении которых решением суда от 10 июля 2019 года им было отказано; на данный судебный акт административные истцы подали апелляционную жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу до 10 сентября 2019 года, суд первой инстанции в определении от 19 августа 2019 года сослался, что при подаче жалобы были нарушены нормы и принципы, закрепленные в Конституции РФ, положения статей 45, 125 КАС РФ, поскольку условия приемлемости апелляционной жалобы ее подателями не соблюдены.
При этом суд указал, что содержание жалобы изложено в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, допущены негативные высказывания в адрес суда и должностных лиц службы судебных приставов, а также изложены некорректные предположения, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Кроме того, апелляционная жалоба подана от двух административных истцов, а подписана только электронной подписью Дементьева А.В., следовательно, не подписана Дементьевой А.М., чем нарушены положения части 2 статьи 299, части 1 части 300 КАС РФ.
05 сентября 2019 года в районный суд от Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. по электронной почте поступило заявление об устранении недостатков во исполнение определения суда от 19 августа 2019 года.
Поскольку административными истцами недостатки, на которые указывалось в определении суда, были устранены частично, апелляционная жалоба по-прежнему содержала некорректные выражения и высказывания, суд первой инстанции определением от 12 сентября 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ возвратил апелляционную жалобу ее авторам.
Данное определение суда нахожу законным, а выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку использование заявителями оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
Таким образом, поскольку недостатки апелляционной жалобы в полном объеме устранены не были, представленная апелляционная жалоба также содержала предположения и оскорбительные высказывания в адрес суда и иных лиц, такая жалоба, несоответствующая требованиям закона, обоснованно была возвращена судом первой инстанции Дементьеву А.В., Дементьевой А.М., поскольку недостатки, указанные в определении суда устранены не были.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Дментьева А.В., Дементьевой А.М. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка