Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-10789/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-10789/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой <ФИО>9 к судебному приставу ОУПДС Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Рыжову М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава незаконными,
с апелляционной жалобой старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Шевага Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Григорьева И.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОУПДС Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Рыжову М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава незаконными.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 7 августа 2018 года на основании нотариальной доверенности прибыла в Ленинский районный суд г. Краснодара для участия в судебном процессе.
Однако, мужчина в форменной одежде судебного пристава ОУПДС преградил ей путь для прохождения в зал судебного заседания, зашел в зал судебного заседания, закрыл дверь на ключ изнутри. При этом мужчина в форменной одежде не представился, причину своего некорректного поведения не объяснил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года административные исковые требования Григорьевой И.Г. удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава ОУПДС Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Рыжова М.Д., выразившиеся в отказе 7 августа 2018 года представиться гражданам, объяснить причину его нахождения возле зала судебного заседания, неисполнении регламента пристава, отказе предъявить удостоверение по требованию граждан.
Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Шевага Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Григорьева И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что судебный пристав ОУПДС Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Рыжов М.Д., чьи действия (бездействия) обжалуются административным истцом, не является сотрудником указанной службы с 17 октября 2018 года по причине увольнения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд данное обстоятельство оставил без должного внимания и вопрос о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара надлежащим образом не разрешил, что повлекло нарушение его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по всем заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой <ФИО>10 к судебному приставу ОУПДС Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Рыжову М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава незаконными направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка