Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-10785/2019, 33а-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-550/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Соболевой И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрела материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к Саратовскому региональному общественному учреждению "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" о признании действия незаконными по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей".
В обоснование требований указало, что 24 сентября 2019 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" ФИО2 в отношении сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" составлен Акт N 5125/А от 24 сентября 2019 года. Полагая, что акт проверки является незаконным, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, нарушающими права административного истца, общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в суд в порядке административного судопроизводства за его оспариванием.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе ООО "Алмаз", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и принять административный иск к производству суда.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.
Из материалов дела следует, что ООО "Алмаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически защите подлежат процессуальные права в производстве по делу об административном правонарушении.
Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что ООО "Алмаз" оспаривает акт проверки, составленный представителем Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей", в котором отражены нарушения, вменяемые обществу в сфере оборота алкогольной продукции. Оспариваемый акт проверки явился основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения работников общества к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Таким образом, указанные в административном исковом заявлении процессуальные документы, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, не могут быть обжалованы отдельно в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом административного искового заявления ООО "Алмаз" фактически является проверка соответствия, в том числе процессуальному закону (КоАП РФ), вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных актов, рассмотрение которых неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, полагаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его принятии.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к Саратовскому региональному общественному учреждению "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" о признании действия незаконным - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
