Определение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года №33а-10784/2019, 33а-549/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-549/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе Косиновой Ю.В. на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Косиновой Ю.В. к Саратовскому региональному общественному учреждению "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" о признании незаконными действий,
установила:
Косинова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в обществе с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") на основании трудового договора. 24 апреля 2019 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" составлен акт, согласно которому при осуществлении мероприятий в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в универмаге "Магнит" ООО "Алмаз" несовершеннолетнему лицу реализована алкогольная продукция. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Косиновой Ю.В. 08 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, что может повлечь привлечение ее к административной ответственности. Полагает, что правовые основания для проведения контрольных мероприятий отсутствовали, доказательства собраны указанным выше учреждением в отсутствие таких полномочий, что свидетельствует о недопустимости полученных доказательств.
Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления Косиновой Ю.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Косинова Ю.В. просит отменить определение судьи от 20 ноября 2019 года, ссылаясь на положения статьи 218 КАС РФ.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда (в виде письма от 25 октября 2019 года), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Обращаясь в суд, Косинова Ю.В. ссылается на отсутствие у административного ответчика правовых оснований для проведения контрольных мероприятий, полагая, что последующее привлечение ее к административной ответственности на основании добытых в ходе таких мероприятий доказательств необоснованно.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Положениями КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, от 15 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, возбужденное в отношении Косиновой Ю.В. по вышеуказанному факту, назначено к рассмотрению на 27 ноября 2019 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2019 года Косинова Ю.В. признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление Косиновой Ю.В. подлежит рассмотрению в ином порядке, а, именно, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Косиновой Ю.В. не подлежит рассмотрению и разрешению, в порядке административного судопроизводства, что в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Косиновой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка