Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-10782/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10782/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10782/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.
судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миндубаевой Наили Камильевны к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома,
по апелляционной жалобе Миндубаевой Наили Камильевны,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Миндубаевой Наили Камильевны к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа административного ответчика администрации <адрес> в выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес> - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миндубаева Н.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации г.Назарово в выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> А.
Мотивируя требования, тем что, она является собственником жилого дома, физический износ которого составляет 70%, в связи с чем он является непригодным для проживания. С целью проведения капитального ремонта, она обратилась к ответчику с уведомлением о проведении реконструкции, уведомлением от 02.07.2019 г. в проведении реконструкции отказано, в связи с отсутствием границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства по пожарным и санитарно-техническим нормам в соответствии с градостроительным планом, а также в связи с нахождением земельного участка в пределах охранной зоны метеостанции. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку фактически лишает ее жилища, так как старый дом практически непригоден для проживания.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Миндубаева Н.К. просит об отмене решения, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия.
Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление администрации г. Назарово от 02.07.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, соответствует требованиям, установленным ч.11 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами административного дела, из которых следует, что Миндубаевой Н.К. на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом площадью 33,10 кв.м и земельный участок площадью 1156 кв м по адресу: <адрес>.
Согласно Постановления администрации города Назарово Красноярского края от 28.06.1999 г. N 448-п, земельный участок площадью 1558 кв м по адресу: Лермонтова, 1, занимаемый метеорологической станцией закреплен за Красноярским краевым центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на праве постоянного пользования. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии ДГ N, земельный участок площадью 1769, 00 кв м по адресу: <адрес>, N находится в собственности Российской Федерации.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2013 года, указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
Таким образом, на момент приобретения Миндубаевой Н.К. в собственность недвижимости метеорологическая станция г. Назарово уже находилась на земельном участке по адресу: <адрес> N, кадастровый N, площадью 1769 кв.м.
При рассмотрении уведомления Миндубаевой Н.К., администрацией г.Назарово Красноярского края было вынесено 02.07.2019 г. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которого: строительство объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении недопустимо с учетом противопожарных и санитарно-охранных норм согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в соответствии с градостроительным планом N с приложением градострои тельного плана; строительство объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо в связи с наличием охранной зоны гидрометеорологической Назаровской метеостанции 2-го разряда, расположенной по адресу: <адрес>, N, которая составляет в радиусе от ее местонахождения 200 метров (с приложением чертежа), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 августа 1999 N 972 "Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением".
При этом, администрацией г. Назарово к уведомлению от 02.07.2019 г. приложены чертеж градостроительного плана земельного участка, с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые не соответствуют характеристикам жилого дома, указанным в уведомлении о планируемом строительстве Миндубаевой Н.К. от 13.09.2018 г., чертеж охранной зоны метеостанции города Назарово, согласно которого планируемый к строительству жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> "А" расположен в пределах 200-метровой охранной зоны гидрометеорологической станции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что учитывая, что границы земельного участка под строительство жилого дома вплотную прилегают к границам метеоплощадки, а расстояние до места предполагаемого строительства, намечаемого административным истцом по делу составляет около 30 метров, ей обосновано отказано в согласовании реконструкции жилого дома на территории охранной зоны метеостанции Назарово.
При этом, учитывая, что Назаровская метеостанция находится на земельном участке, соседствующим с земельным участком истца с 1967 года, то при оформлении прав на земельный участок в декабре 2008 года Миндубаева Н.К. должна была знать о существующем ограничении.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Сидоренко А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать