Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1078/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Хилокское" к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения "Хилокское" Пинаевой И.В. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
администрация городского поселения "Хилокское" (далее - администрация ГП "Хилокское") обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении администрации ГП "Хилокское" было возбуждено исполнительное производство от 25.09.2017 N 12600/20/75063-ИП об обязании администрации ГП "Хилокское" обеспечить надлежащую организацию водоотведения по адресам: ул. Новая, дома 20, 22 в г. Хилок на основании исполнительного листа ФС N 007638914 от 3.05.2017, выданного Хилокским районным судом. 10.07.2020 начальником отдела Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Расчупкиной О.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 12600/20/75063-ИП, поскольку оно нарушает права административного истца. Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с полным его исполнением. Указала, что вопрос по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов должен быть разрешен путем инициирования проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Административный истец просил признать постановление начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Расчупкиной О.А. от 10.07.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 12600/20/75063-ИП незаконным (л.д. 3-4).
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного иска (л.д. 87-90).
В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения "Хилокское" Пинаева И.В., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на факт непринятия судом во внимание довода о том, что администрацией было организовано надлежащим образом водоотведение в выгребную яму, расположенную на придомовой территории дома, а ИП Курсупов оказывал услуги по откачке нечистот из данной выгребной ямы. Подчеркивает, что водоотведение от спорных жилых домов организовано, а вывоз жидких бытовых отходов осуществляется собственниками жилых помещений самостоятельно (л.д. 93-95).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. просит решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 112-113).
Административный ответчик начальник Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Расчупкина О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 111).
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного истца Тараканова С.А. и главы администрации городского поселения "Хилокское" Пинаевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н. и заинтересованного лица прокуратуры Хилокского района прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статей 218, 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно материалам исполнительного производства N 12600/20/75063-ИП (13030/17/75063-ИП), данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 25.09.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 007638914, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края по административному делу N 2а-290/2017, содержащим требования: обязать администрацию городского поселения "Хилокское" в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую организацию водоотведения по адресам: ул. Новая, д. 20, 22 в г. Хилок (л.д. 31-32, 33-34).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.12.2017 исполнительное производство 13030/17/75063-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 61).
Постановлением начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Расчупкиной О.А. от 10.07.2020 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2017 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 12600/20/75063-ИП (л.д. 65).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии администрацией городского поселения "Хилокское" мер, обеспечивающих водоотведение в г. Хилок, ул. Новая, д.20, 22, то у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией было организовано надлежащим образом водоотведение в выгребную яму, расположенную на придомовой территории дома, а ИП Курсупов оказывал услуги по откачке нечистот из данной выгребной ямы, соответственно, водоотведение от спорных жилых домов организовано, а вывоз жидких бытовых отходов осуществляется собственниками жилых помещений самостоятельно, судебной коллегией отклоняется, поскольку установленные судом обстоятельства дела и выводы суда не опровергают, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которого судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Не оспаривается, что старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление в рамках предоставленных полномочий; поводом для отмены постановления об окончании исполнительного производства явился протест заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой А.Д. и установленные по материалам исполнительного производства и административного дела данные о том, что вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением является преждевременным и не подтверждается материалами исполнительного производства.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сведений о том, что администрацией городского поселения "Хилокское" каким-либо образом организовано водоотведение по ул. Новая в г. Хилок, д. 20, 22 материалы исполнительного производства не содержат, а исполнительный лист не содержит отметки о полном исполнении требования исполнительного документа как того требуют положения ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
