Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2020 года №33а-1078/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-1078/2020







17 апреля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019г. по административному исковому заявлению Долматова Алексея Васильевича к прокуратуре Республики Карелия, первому заместителю прокурора Республики Карелия Гусакову Эдуарду Геннадьевичу об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) ДолматовА.В. обратился к прокурору Республики Карелия с жалобой на действия заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С., ненадлежащим образом рассмотревшим заявление ДолматоваА.В. от (...) Факт ненадлежащего рассмотрения установлен вступившим в законную силу решением суда. На данное обращение первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г. (...) Долматову А.В. был дан ответ, который он просил признать незаконным, ссылаясь на отсутствие у Гусакова Э.Г. полномочий на принятие решений о проведении служебной проверки в отношении Зиновика А.С.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДолматовА.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на необъективное рассмотрение дела судьей, подлежавшим отводу. Суд был обязан проверить представленные сторонами доказательства и мотивировать свое решение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (...) в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение Долматова А.В., датированное (...) В данном обращении, помимо прочего, заявитель просил провести служебную проверку в отношении заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.В.
В части данного вопроса письмом от (...), подписанным начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., обращение было возвращено без рассмотрения по существу.
Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. по возвращению жалобы Долматова А.В. признаны незаконными, на прокуратуру Республики Карелия возложена обязанность рассмотреть обращение Долматова А.В. в части жалобы на действия заместителя прокурора г.Петрозаводска по существу.
При повторном рассмотрении обращения административного истца письмом от (...) (...), подписанного первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г., Долматову А.В. было сообщено об отсутствии оснований для инициирования служебной проверки и принятия мер прокурорского реагирования.
Согласно объяснениям прокуратуры Республики Карелия обстоятельства, на которые ссылался Долматов А.В. в обоснование доводов о незаконности действия Зиновика А.С., были изучены (...) первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г., исполнявшим обязанности прокурора Республики Карелия. Им было принято решение о непроведении служебной проверки и поручении старшему помощнику прокурора республики подготовки письма в прокуратуру г.Петрозаводска. Копии данного письма и приказа Генпрокуратуры России от (...), подтверждающего возложение на Гусакова Э.Г. исполнение обязанностей прокурора Республики Карелия с (...)., представлены в материалы дела (л.д. 25, 33-35).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255, поводом к проведению служебных проверок является, в том числе, информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 2.4 вышеназванной Инструкции принятие решения о проведении в отношении сотрудника прокуратуры служебной проверки относится к исключительной компетенции соответствующего руководителя. Более того, обозначенный вопрос разрешается лишь в рамках возникающих правоотношений по прохождению такими сотрудниками службы в органах прокуратуры.
Поскольку административный истец участником данных отношений не является, субъективным правом на инициирование судебной проверки целесообразности принятия решения о привлечении или непривлечении конкретного сотрудника прокуратуры к дисциплинарной ответственности он не наделен.
Кроме того, в силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, принимаемых органами государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Предметом обращения административного истца от (...) являлась проверка наличия оснований для привлечения Зиновика А.С. к дисциплинарной ответственности. В письме административного ответчика от (...) содержится исчерпывающий ответ на поставленный в данном обращении вопрос.
Поскольку правом ревизовать вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности административный истец не наделен, указание в оспариваемом ответе мнения вышестоящего должностного лица об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о допущении его подчиненным нарушения, прав гражданина не нарушает.
Оспариваемый ответ не носит для административного истца обязывающего характера, не препятствует ему в реализации каких-либо прав и свобод, не влечет угрозу нарушения прав и законных интересов в будущем.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием письменного ответа не свидетельствует о его незаконности.
По изложенным мотивам суд первой инстанции постановил законное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.
Оснований для отвода председательствующего судьи, предусмотренных ст. 31 КАС РФ, не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка