Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1078/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1078/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации Анивского городского округа Сахалинской области на определение Анивского городского суда от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского городского суда от 27 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Анивского районного суда от 27 июля 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация Анивского городского округа) по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном на юго-западной окраине с.Таранай в районе участка под строительство очистных сооружений в 500 метрах от автомобильной дороги Таранай - Кириллово; на администрацию возложена обязанность принять меры по ликвидации данной несанкционированной свалки в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 36-39).
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03 сентября 2016 года.
15 февраля 2019 года администрация Анивского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до 31 декабря 2019 года, ссылаясь на невозможность его исполнения до конца 2019 года. Указывает, что в течение 2017-2018 годов администрацией был организован вывоз мусора с несанкционированной свалки на полигон ТБО в количестве 1370 куб.м. В связи с наступлением зимнего периода 2018 года работы временно приостановлены и будут продолжены с наступлением благоприятного периода.
В судебном заседании представитель администрации Анивского городского округа Б.А. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал; помощник прокурора Б.Е. возражал против удовлетворения заявления.
Определением суда от 11 марта 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации Анивского городского округа по доверенности Б.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу, предоставив администрации отсрочку исполнения судебного акта.
В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вышеназванного решения Анивского районного суда от 27 июля 2016 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Анивскому району.
15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем названного отдела в отношении администрации муниципального образования "Анивский городской округ" возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение Анивского районного суда от 27 июля 2016 года в полном объеме не исполнено.
Оценивая доводы заявления администрации Анивского городского округа, и учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которых оно принято, а заявленные администрацией городского округа доводы о невозможности с декабря 2016 года исполнить судебное решение объективными доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая, что администрации городского округа надлежало заблаговременно совершить действия по ликвидации свалки, так как решение суда было вынесено в летний период времени 2016 года, когда погодные условия позволяли исполнить решение суда; с указанного времени более чем за 2,5 года решение суда администрацией выполнено не в полном объеме.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком принимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, не подтверждается материалами дела.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация городского округа не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку (до 31 декабря 2019 года), будут изысканы средства и приняты необходимые меры, позволяющие в течение указанного срока исполнить решение суда. Так, не имеется точных данных об объеме мусора, находящегося на несанкционированной свалке, не разработан план действий и не определены мероприятия, необходимые для ликвидации свалки, не произведен расчет требуемых денежных средств и материальных ресурсов, не определен источник финансирования проведения необходимых мероприятий.
Приведенный в жалобе довод о временном приостановлении работ по ликвидации свалки в связи с наступлением зимнего периода 2018-2019 годов, не может быть признан исключительным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнить решение суда ранее указанного заявителем срока - 31 декабря 2019 года.
Поскольку определение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Анивский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
