Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-10780/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Ю.С. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года по административному делу по административному иску Х.Ю.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Спиридоновой Татьяне Юрьевне, отделу судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.Ю.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Топчихинского района) С.Т.Ю. по исполнительному производству N-ИП от дд.мм.гг. о взыскании с К.С.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Х.Ю.С., возложении обязанности учесть полученную К.С.В. в июне 2019 года судебную неустойку в размере " рублей в качестве дохода и предложить ему произвести отчисления алиментов с указанной суммы.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 28 июня 2019 года в адрес ОСП Топчихинского района Х.Ю.С. было направлено ходатайство об учете в качестве дохода К.С.В. " рублей неустойки, перечисленной ему по судебному решению. Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем С.Т.Ю. оставлено без удовлетворения по тому основанию, что указанная сумма не является доходом, на который может быть обращено взыскание по удержанию алиментов.
С указанным ответом Х.Ю.С. не согласна, полагает, что судебная неустойка, взысканная Арбитражным судом Алтайского края с ООО "Новая Сибирь" в пользу К.С.В., по смыслу закона является доходом физического лица, с которого подлежат взысканию не только соответствующий налог, но и алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Х.Ю.С. - Герасимова Н.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование ссылается на прежние доводы, изложенные в административном иске, полагая, что выводы суда в оспариваемом решении основаны на неверном толковании закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц: их несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Такие условия в данном споре имеются.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученная должником денежная сумма, о которой идет речь в административном иске, по смыслу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации N 841 от 18 июля 1996 года не является доходом, с которого подлежат взысканию алименты.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 указанного Закона).
Как усматривается из материалов дела, 10 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя С.Т.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с К.С.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Х.Ю.С.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2018 года по делу N А03-5860/2018 исковые требования К.С.В. как участника ООО "Новая Сибирь" были удовлетворены, на ООО "Новая Сибирь" возложена обязанность передать К.С.В. ряд документов.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года по делу N А03-5860/2018 с ООО "Новая Сибирь" в пользу К.С.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2018 года по делу N А03-5860/2018 в размере " рублей за неисполнение в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до " рублей за второй календарный месяц неисполнения, до " рублей за третий календарный месяц неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на " рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.
14 июня 2019 года ООО "Новая Сибирь" на счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула перечислено " рублей во исполнение указанного выше определения Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года.
28 июня 2019 года Х.Ю.С. обратилась в ОСП Топчихинского района с ходатайством об учете в качестве дохода К.С.В. перечисленной ему судебной неустойки в размере " рублей для удержания с этой суммы алиментов на содержание ребенка.
В ответе от 21 августа 2019 года N судебный пристав-исполнитель С.Т.Ю. указала, что учесть полученную должником К.С.В. сумму невозможно, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" она не является доходом, на который может быть обращено взыскание по удержанию алиментов.
Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в качестве дохода полученной К.С.В. судебной неустойки в размере " рублей, Х.Ю.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, предметом доказывания по данному делу является законность бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию в качестве дохода должника К.С.В. суммы полученной им судебной неустойки.
Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
Из исполнительного листа ВС N от дд.мм.гг. следует, что в соответствии с решением суда по делу N с К.С.В. в пользу Х.Ю.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. до достижения ребенком совершеннолетия.
Согласно закрепленному в ч. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации принципу определения дохода, последним признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным сумма неустойки за неисполнение судебного акта отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является доходом налогоплательщика.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 Кодекса. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения суммы указанной неустойки, в ст. 217 Кодекса не содержится.
Таким образом, доход физического лица, полученный в денежной форме в виде судебной неустойки, выступающей в качестве дополнительной меры воздействия на должника, меры его стимулирования к исполнению обязательства, отвечает признакам экономической выгоды, поскольку у К.С.В. возникло право распоряжаться данными средствами.
Исходя из отсутствия законодательного запрета удерживать алименты на содержание несовершеннолетних детей с иных доходов, полученных должником (ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные К.С.В. денежные суммы в виде судебной неустойки в сумме " рублей являются тем доходом, с которого подлежат удержанию алименты на содержание детей на основании решения суда, в силу п. 4. постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. N после удержания с дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Кроме того, из решения Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2018 года по делу N А03-5860/2018 усматривается, что К.С.В., являясь участником ООО "Новая Сибирь" обращался с требованиями об обязании данного юридического лица предоставить ему копии документов. В связи с неисполнением указанного решения с Общества в пользу К.С.В. взыскана судебная неустойка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученная им сумма может быть отнесена к пп. "к" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в соответствии с которым удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).
Кроме того, в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение вышеизложенных положений судебным приставом-исполнителем С.Т.Ю. по результатам рассмотрения ходатайства Х.Ю.С. не было вынесено постановление. Отказ в удовлетворении ходатайства был оформлен в виде письменного ответа.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства Х.Ю.С. о приятии в качестве дохода полученной К.С.В. судебной неустойки, и возложении на административного ответчика обязанности принять меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника К.С.В. в виде судебной неустойки, взысканной на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года, в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Х.Ю.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Т.Ю. по исполнительному производству N-ИП от 10 января 2019 года, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства Х.Ю.С. о принятии в качестве дохода полученной К.С.В. в июне 2019 года судебной неустойки в размере " рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника К.С.В. в виде судебной неустойки, взысканной на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года, в рамках исполнительного производства N-ИП в установленном законом порядке.
В остальной части административные исковые требования Х.Ю.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
