Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10774/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Созыкиной Г.М. к администрации МО г.-к.Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
апелляционной жалобе представителя Созыкиной Г.М. по доверенности Боровской О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Созыкина Г.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что между Чиненковым Н.А. и УИО г. Анапа 29.03.2013 года был заключен договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 2750 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для благоустройства, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес...>. Договор аренды был заключен сроком на 3 года - до 26.03.2016 года. По договору уступки прав к договору аренды от 09.04.2013 года Чиненков Н.А. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды Ахмедшиной Ф.У. На данном земельном участке арендатором Ахмедшиной Ф.У. во время действия договора аренды было сооружено покрытие (мощение), являющееся элементом благоустройства, на которое в силу п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ оформление разрешения на строительство не требовалось. На сооружение площадью 2679 кв.м. за Ахмедшиной Ф.У. было зарегистрировано право собственности. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи от 09.01.2020 года право собственности на данный объект зарегистрировано за Созыкиной Г.М.
Созыкина Г.М. обратилась с заявлением в администрацию г. Анапа о заключении договора аренды на земельный участок, а также о внесении изменений в характеристики участка в части изменения его вида разрешенного использования в соответствии с действующими ПЗЗ г. Анапа, однако, Созыкиной Г.М. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что цель использования земельного участка "для благоустройства" не соответствует фактическим обстоятельствам. Сообщением от 10.07.2020 года Созыкиной Г.М. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Созыкиной Г.М. в суд с административным иском.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Созыкиной Г.М. к администрации МО г.-к.Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка отказано полностью.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Созыкиной Г.М. по доверенности Боровская О.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Созыкиной Г.М. по доверенности Боровскую О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела 29.03.2013 года между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа (Арендодатель) и Чиненковым Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в аренду был передан земельный участок площадью 2750 кв.м. с кадастровым номером с видом разрешенного использования - для благоустройства.
Пунктом 7.2 договора аренды был предусмотрен срок его действия до 26.03.2016 года.
09.04.2013 года Чиненков Н.А., как арендатор земельного участка, заключил договор уступки прав и обязанностей по договору арены от 29.03.2013 года, согласно которому передал все свои права и обязанности арендатора по указанному договору аренды Ахмедшиной Ф.У.
Договор уступки прав и обязанностей был зарегистрирован в ЕГН 29.04.2013 года, что подтверждается записью .
Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.06.2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером следует, что в границах данного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером .
Кроме того, согласно указанной выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 2750 кв.м., вид разрешенного использования - для благоустройства, собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Анапа; сведения об обременениях (ограничениях) в отношении данного земельного участка, в том числе в виде права аренды, отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2020 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером имеет наименование-иное сооружение производственного назначения, площадь 2679 кв.м., на него зарегистрировано право собственности за Созыкиной Г.М. 09.01.2020 года.
Из оспариваемого административным истцом отказа УИО администрации г. Анапа от 03.07.2020 года следует, что Созыкина Г.М. обратилась в УИО г.Анапа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером по адресу: относительно ориентира примыкает к земельному участку по адресу: <Адрес...>. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка указан п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно: цель использования участка - для благоустройства не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 607 Гражданского кодекса РФ указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 29.03.2013 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером , срок действия договора был установлен до 29.03.2016 года.
Доказательств направления уведомлений о желании заключить договор аренды на новый срок в материалы дела не предоставлено.
Порядок предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Однако, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отсутствии у административного истца права на предоставление в преимущественном порядке спорного земельного участка, соответственно ссылки административного истца в обоснование заявленных требований на п.4.1.6 договора аренды, на п.1 ст. 621 ГК РФ, а также на ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как на основание заявленных требований являются незаконными и применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат.
По общему правилу, установленному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность установлены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из оспариваемого отказа от 03.07.2020 года, а также текста административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что Созыкина Г.М. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером площадью 2750 кв.м. для целей -благоустройство.
Согласно сведений ЕГРН (выписка из ЕГРН от 16.06.2020 года) спорный земельный участок с кадастровым номером площадью 2750 кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для благоустройства.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ИСОГД (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в зоне ОД-3 (Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах), в числе основных видов разрешенного использования которой имеется вид разрешенного использования - благоустройство территории.
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, а также информации Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от 17.05.2019 года, следует, что на спорном земельном участке располагаются склады и ангары (цех по производству металлопластиковых окон).
Кроме того, согласно выписок из ЕГРН от 16.06.2020 года и от 16.01.2020 года на спорном земельном участке располагается принадлежащее Созыкиной Г.М. на праве собственности сооружение производственного назначения площадь 2679 кв.м. с кадастровым номером .
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что на испрашиваемом земельном участке, имеющим вид разрешенного использования благоустройство, располагается объект капитального строительства производственного назначения, не относящийся к элементам благоустройства, что в силу п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Созыкиной Г.М. по доверенности Боровской О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
