Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1077/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-1077/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Третьяковой Людмилы Михайловны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 1 февраля 2021 года, которым постановлено
В удовлетворении ходатайства Третьяковой Людмилы Михайловны об объединении административных дел в одно производство отказать,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Припадчевой А.А. и Азарину С.Н. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства NN от 22 мая 2020 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2020 года, и возврате удержанных денежных средств.
Впоследствии Третьякова Л.М. заявила ходатайство об объединении административного дела в одно производство с административным делом N по ее административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарину С.Н. об оспаривании постановления от 21 декабря 2020 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Третьякова Л.М. просит отменить определение судьи, настаивая на объединении дел в одно производство. Апеллянтом критикуется вывод о том, что заявление об объединении административных дел было подано уже после принятия решения по административному делу N, как противоречащий материалам дела.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1).
Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах (часть 4).
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба (часть 5).
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Липецка от 27 января 2021 года было отказано в удовлетворении административного иска Третьяковой Л.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области Азарину С.Н., Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 21 декабря 2020 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.25-26).
Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения производство по заявленному Третьяковой Л.М. для объединения административному делу N было окончено, основания для удовлетворения ходатайства об объединении административных дел в одно производство отсутствовали.
Довод апеллянта о том, что заявление об объединении административных дел в одно производство было подано через приемную Советского районного суда г.Липецка 15 января 2021 года (до вынесения решения суда) признается несостоятельным, поскольку правовое значение для разрешения рассматриваемого процессуального вопроса имеет факт окончания производства по второму административному делу по состоянию на 1 февраля 2021 года, когда было вынесено обжалуемое определение.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Л.М. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
