Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-10767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-10767/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Гущевой Н.В. и Кудри В.С.
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.
с участием: представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Галястовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Мирзаева Азизжона Гуломовича к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Мирзаев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является гражданином Республики Узбекистан и длительно проживает на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 августа 2016 года Мирзаеву А.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 23 августа 2019 года.
Заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вследствие неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
По мнению административного истца, указанное решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции является незаконным, поскольку оно несоразмерно совершенным административным правонарушениям и ограничивает право Мирзаева А.Г., имеющего жену и дочь, являющихся гражданами Российской Федерации, на проживание в Российской Федерации, где у него сложились устойчивые семейные и социальные связи.
Административный истец Мирзаев А.Г. просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года N4295/16 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года административное исковое заявление Мирзаева Азизжона Гуломовича удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года N4295/16 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданину Республики Узбекистан Мирзаеву Азизжону Гуломовичу, 23 июля 1982 года рождения.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просило указанное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Галястова Т.В. просила об отмене решения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может огласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
На основании п.4 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
Положениями пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Мирзаев А.Г., 23 июля 1982 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан и длительно проживает на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 августа 2016 года Мирзаеву А.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 23 августа 2019 года на основании пп.6.2 п.3 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без учета квоты, установленной на 2016 год.
Решением (заключением) ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года N4295/16 у гражданина Республики Узбекистан Мирзаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ аннулировано разрешение на временное проживание. Основанием для принятия указанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило привлечение Мирзаева А.Г. дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: 08 февраля 2019 года Мирзаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 09 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Судом первой инстанции также установлено, что административный истец Мирзаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2001 года проживает в Российской Федерации.
29 июня 2016 года Мирзаев А.Г. вступил в брак с ФИО8 гражданкой Российской Федерации.
На территории Российской Федерации у Мирзаева А.Г. также проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, административный истец проживает совместно и ведет общее хозяйство со своей супругой ФИО8, из пояснений административного истца следует, что с супругой они живут единой семьей в одном жилом помещении на территории города Нижнего Новгорода, кроме того он принимал и принимает участие в воспитании и содержании ребенка Мирзаевой Е.А., планирует жить и работать в Российской Федерации и впоследствии получить гражданство Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования Мирзаева А.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аннулирование административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушает его право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований административного истца.
В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данная правовая норма соответствует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10, п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней).
В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные.
Аналогичное определение семьи дано в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права, аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение (заключение) ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года N4295/16 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Мирзаева А.Г., право на уважение, которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти только в крайней необходимости в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.
Учитывая, что административный истец Мирзаев А.Г., 23 июля 1982 года рождения с 2001 года проживает в Российской Федерации, с 29 июня 2016 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, имеющей гражданство Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации административного истца нарушает права Мирзаева А.Г. на проживание со своей супругой, что будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, поскольку лишает его возможности вести семейную жизнь со своей супругой, проживающей на территории Российской Федерации и имеющей гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие такой меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, степени вины административного истца, обстоятельствам, установленным по данному делу. При этом оспариваемое решение (заключение) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области от 18 февраля 2019 года N4295/16 не содержит данных о том, что аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловливается крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, необходимостью достижения целей предотвращения беспорядков или преступлений, целей охраны здоровья или нравственности. Административный ответчик, устанавливая основания для аннулирования разрешения на временное проживание в отношении административного истца, необоснованно не учел личность иностранного гражданина и его семейное положение.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
