Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-10766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-10766/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кудри В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года о возврате административного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области Крохиной Л.Н. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено административному истцу на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит указанное определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года отменить, указывая на то, что к административному исковому заявлению была приложена доверенность на имя Евшовой Наталии Игоревны, копия диплома о высшем юридическом образовании Евшовой Наталии Игоревны, копия приказа N 179-О от 31.05.2019 года о предоставлении права удостоверения верности копий документов, административное исковое заявление было подано в суд через систему ГАС Правосудие и было подписано Евшовой Наталией Игоревной усиленной электронной подписью, а указание инициалов Евшовой Н.И. в разделе подписи административного искового заявления - И.Н. Евшова является опечаткой.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что в качестве представителя административного истца в административном иске указана Евшова Н.И., при этом административный иск подписан иным лицом - Евшовой И.Н., однако, какие-либо документы, подтверждающие наличие у последней полномочий на подписание от имени административного истца административного искового заявления, к административному иску не приложены.
С учетом изложенного, суд правомерно возвратил административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России", поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Определение судьи о возврате административного иска не лишает административного истца права на судебную защиту, поскольку не препятствует ему повторно обратиться с надлежаще оформленным административным иском в суд.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года о возврате административного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области Крохиной Л.Н. о признании бездействия незаконным - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
