Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1076/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Ильчева Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 марта 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Долгих Игоря Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Долгих Игоря Сергеевича к областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии благоприятных условий жизнедеятельности и понуждении обеспечить гражданам микрорайона "Новый берег" безопасность дорожного движения, транспортную инфраструктуру, в том числе в части интенсивности движения, обустройства тротуаров и дополнительных остановок, устройство освещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области по доверенности Меньшовой И.В., представителя администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федуловой Е.А, полагавших, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгих И.С. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением, уточнённым и дополненным в ходе судебного разбирательства, к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в создании условий социального неравенства, в нарушении требований по созданию благоприятных условий жизнедеятельности, а именно: по обеспечению безопасности дорожного движения - отсутствии тротуаров и освещения вдоль улицы 65-лет Победы в посёлке Боголюбово; по созданию необходимой транспортной инфраструктуры с целью пользования социальной инфраструктурой - отсутствии остановки на межмуниципальном маршруте N 152, в том числе остановки по требованию на расстоянии в соответствии с градостроительными требованиями (не далее 800 м), отсутствии необходимой интенсивности движения общественного транспорта по межмуниципальному маршруту N 151, отсутствии муниципального транспорта с возможностью пересадки на другие маршруты, отсутствии дополнительной остановки на улице 65-лет Победы. Просил обязать административных ответчиков: обеспечить безопасность дорожного движения путем обустройства улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово тротуарами и освещением; обеспечить интенсивность движения общественного транспорта через каждые 30 минут до остановки на улице Молодёжной в поселке Боголюбово в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; обустроить дополнительные остановки по улице 65 лет Победы и рядом с пересечением улицы 65 лет Победы и улицы Пушкина в поселке Боголюбово в соответствии с нормативами градостроительства.
Требования мотивированы тем, что Долгих И.С. является жителем **** Владимирской области, где не решён вопрос обеспечения населения транспортной и социальной инфраструктурой, её доступностью. Вдоль дороги по улице 65 лет Победы отсутствует пешеходный тротуар, что не обеспечивает пешеходам безопасность, так как приходится идти по проезжей части дороги. Именно на этой улице административного истца зацепил автомобиль, и он упал в кювет. Автобус по маршруту N 151 ходит только три раза в день, расстояние до остановки 300 м. По маршруту автобуса N 152 расстояние до остановочного пункта 1,4 км. В результате сложилась ситуация, при которой население микрорайона "Новый берег" из-за отсутствия транспортной инфраструктуры фактически не может пользоваться услугами связи, объектами культуры, бытового обслуживания, торговли, спорта, здравоохранения, обеспечить нормальное развитие своих детей, как в физическом, так и в культурном плане. На письменные обращения Долгих И.С. в департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, в администрацию Суздальского района Владимирской области, к прокурору города Владимира, к прокурору Владимирской области, а также на коллективное письмо в адрес Губернатора Владимирской области получен ответ департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области о направлении в адрес администрации Суздальского района письма о строительстве пешеходной дорожки вдоль автодороги "Подъезд к микрорайону "Новый берег", о включении в перечень дорог общего пользования местного значения дороги от автобусной остановки маршрута N 151 до пересечения с улицей Пушкина поселка Боголюбово, о направлении запроса в адрес ООО "Ремонтно-техническая станция" (далее также - ООО "РТС") о рассмотрении возможности дополнительных рейсов по маршруту N 151. При этом сроки реализации данных мероприятий не определены, поэтому административный истец считает упомянутый ответ отпиской, а не решением вопроса безопасности дорожного движения. Вопрос транспортного обеспечения граждан не решён, хотя варианты для его решения были предложены в виде организации на маршруте автобуса N 152 остановки по требованию, дополнительных рейсов маршрутного такси по указанному маршруту, организации рейсов автобуса малого класса по маршруту N 151. В жилом районе индивидуальной застройки отсутствует полностью инфраструктура, в том числе магазины, узел связи, медицинские и фармацевтические организации. Ситуация осложнилась в результате введения мер самоизоляции из-за коронавируса, что привело к проблемам с покупкой продовольственных товаров, товаров санитарной гигиены, медикаментов, своевременном получении медицинской помощи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании Долгих И.С. поддержал административный иск с учётом уточнений и дополнений по изложенным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика - департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области по доверенности Меньшова И.В. просила в административном иске отказать, ссылаясь на то, что осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге "Подъезд к микрорайону "Новый берег" не входит в круг полномочий данного административного ответчика и осуществляется за счёт средств местного бюджета. Внесение изменений в утверждённые схему и расписание движения автобусов по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок производится департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в соответствии с Порядком установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, утверждённым постановлением департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 26 июля 2018 года N 7 "О мерах по реализации Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения областной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок. Организация дополнительного остановочного пункта на маршруте N 152 невозможна, поскольку параметры автодороги, на которой предполагалось разместить остановочный пункт не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения (участок с ограниченной видимостью и в непосредственной близости от магистрального трубопровода). В части внесения изменений в расписание маршрута N 151 "Владимир (автовокзал) - Суромна" пояснила, что в период с 14 по 16 февраля и с 25 по 27 июля 2019 года проведено натурное обследование пассажиропотоков, в результате которого выяснено, что средняя величина перевезённых за рейс пассажиров в автобусе составляет порядка 10-12 человек. Расписание автобусов составлено с учетом существующих пассажиропотоков на указанных маршрутах. В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года N 38 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введён режим повышенной готовности. В период действия названного Указа Губернатора Владимирской области перевозчик ООО "РТС" вправе принять самостоятельное решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, и уведомить об указанных изменениях департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.
Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федулова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что дорога по улице 65 лет Победы поселка Боголюбово отнесена к автомобильной дороге V категории, обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на которой, не является обязательным. Полномочий по внесению изменений в действующее расписание автобусов данный административный ответчик не имеет, а расстояние от дома Долгих И.С. до ближайшей остановки не противоречит требованиям нормативов градостроительного проектирования. Обращений граждан об отсутствии освещения по улице 65 лет Победы в адрес администрации Суздальского района не поступало. Кроме того, администрацией Суздальского района 23 января 2020 года заключен договор на проведение работ по текущему ремонту системы освещения автомобильной дороги в районе массовой малоэтажной застройки "Новый Берег" в поселке Боголюбово N Э/2020/1. В соответствии с договором от 17 февраля 2020 года N 361 о передаче в безвозмездное пользование муниципального движимого имущества (за исключением транспортных средств) администрация Суздальского района передала в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Боголюбовское муниципальное движимое имущество системы освещения автомобильной дороги в микрорайоне массовой малоэтажной застройки "Новый берег" в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области.
Административные ответчики - администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, областная межведомственная комиссия по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, заинтересованные лица - УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО "РТС", ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", администрация города Владимира, МКУ "Управление развития инфраструктуры и дорожного хозяйства Суздальского района", департамент строительства и архитектуры Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Долгих И.С. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие им выводов суда, изложенных в решении, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также на отсутствие в обжалуемом решении оценки коллективному заявлению жителей микрорайона "Новый Берег" об отсутствии освещения вдоль улицы 65 лет Победы, показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, на не разрешение вопроса о вступлении в дело в качестве административного соответчика областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, ООО "РТС", ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Шапошникова, обязанного по договору отремонтировать уличное освещение, на указание в решении на консультацию специалиста, которая не относится к доказательствам по административному делу.
Административный истец Долгих И.С., административные ответчики - администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, областная межведомственная комиссия по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, заинтересованные лица - УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО "РТС", ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", администрация города Владимира, МКУ "Управление развития инфраструктуры и дорожного хозяйства Суздальского района", департамент строительства и архитектуры Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Ходатайство Долгих И.С. об отложении дела слушанием в связи с его занятостью в качестве представителя истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде города Балашихи Московской области, отклонено судебной коллегией за необоснованностью, в связи с не представлением административным истцом доказательств уважительности причин неявки.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области по доверенности Меньшовой И.В., представителя администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федуловой Е.А, полагавших, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9 и 10 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
В силу статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1,2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно подпункту 4.5.1.1 пункта 4.5.1 "Тротуары и пешеходные дорожки" раздела 4.5 "Средства организации движения пешеходов и велосипедистов" ГОСТа Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2 ГОСТа Р 52766-2007)
Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м (подпункт 4.6.1.1 пункта 4.6.1 раздела 4.6 "Средства улучшения условий видимости" вышеназванного ГОСТа).
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В статье 3 названного Федерального закона под межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; начальным остановочным пунктом является первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; конечным остановочным пунктом - последний остановочный пункт, который указан в расписании.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с Положением, утверждённым постановлением Губернатора Владимирской области от 21 декабря 2005 года N 741, департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области является органом исполнительной власти области с правами юридического лица, проводящим государственную политику в дорожно-транспортном комплексе, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения муниципального района.
Часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пунктам 9,10 статьи 4 Закона Владимирской области от 4 мая 2018 года N 49-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" утверждение порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов); установление порядка согласования установления или изменения муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два или более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок - отнесены к полномочиям органов исполнительной власти Владимирской области в сфере транспортного обслуживания населения.
Такой Порядок на территории Владимирской области утверждён постановлением департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 26 июля 2018 года N 7 "О мерах по реализации Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 которого межмуниципальный маршрут регулярных перевозок устанавливается уполномоченным органом по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества (далее - перевозчик), имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту, а также по инициативе уполномоченного органа или органа местного самоуправления городского округа и муниципального района Владимирской области, на территориях которых осуществляется посадка и высадка пассажиров, следующих по такому маршруту; межмуниципальный маршрут регулярных перевозок изменяется уполномоченным органом по предложению перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по данному маршруту, а также по инициативе уполномоченного органа или органа местного самоуправления.
Постановлением администрации Владимирской области от 9 марта 2017 года N 218 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Боголюбовское и муниципальным образованием Суздальский район" утверждён перечень имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Боголюбовское муниципальному образованию Суздальский район, в который включены автомобильные дороги в микрорайоне массовой малоэтажной застройки "Новый берег" в поселке Боголюбово Суздальского района.
Пунктом 3 части 1.1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области, утверждённого решение Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года N 101, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта сельского поселения, входящего в состав территории Суздальского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения Суздальского района Владимирской области.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Долгих И.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****.
В районе проживания административного истца регулярное транспортное сообщение организовано посредством двух межмуниципальных маршрутов N 151 "Владимир-Суромна" и N 152 "Владимир-Ославское", осуществляемых ООО "РТС" автобусами большого класса. При этом маршрут N 152 осуществляется с заездом в микрорайон "Новый Берег" (в обратном направлении), три раза в день, а интервал движения по маршруту N 151 составляет 20-25 минут.
Автотранспортным предприятием ООО "РТС" выполняется 108 ежедневных рейсов по маршруту N 152 и 5 ежедневных рейсов по маршруту N 151, регулярность движения автобусов составляет 99-100%. Расписание движения автобусов составлено исходя из существующих пассажиропотоков на маршрутах и существует длительное время.
9 апреля 2019 года администрацией Суздальского района Владимирской области в адрес главы администрации муниципального образования Боголюбовское был направлен запрос о целесообразности увеличения количества рейсов указанных выше маршрутов, а также о необходимости организации нового муниципального маршрута "Суромна - "Новый Берег"-Боголюбово" с целью перевозки граждан, проживающих в коттеджных поселках и микрорайоне "Новый Берег", на которое получен ответ от 11 апреля 2019 года о нецелесообразности организации нового маршрута и направлении в адрес ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" предложения о включении в состав маршрута N 152 в направлении села Ославское остановочного пункта "Микрорайон "Новый Берег", обустройства остановочного пункта на улице Пушкина поселка Боголюбово.
Согласно ответу перевозчика ООО "РТС" от 2 октября 2020 года, по результатам обследования пассажиропотока с остановочного пункта "Новый берег" межмуниципального маршрута N 151, среднее количество перевезённых пассажиров составляет: утром 7-8 человек, вечером 1-2 человека.
Из справки администрации муниципального образования Боголюбовское от 16 июля 2020 года N 01-25-52 видно, что по состоянию на 16 июля 2020 года в поселке Боголюбово, по улице Молодежная, зарегистрировано 113 человек, по переулку Песчаный - 64 человека.
9 ноября 2020 года, на сновании проведенного опроса жителей, администрацией Суздальского района Владимирской области в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области направлено заявление о внесении изменений в межмуниципальный маршрут N 151 "Владимир - Суромна".
3 декабря 2020 года указанное заявление рассмотрено на заседании областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, по итогам которого принято решение об отказе в изменении спорного маршрута.
Судом доподлинно установлено, следует, в том числе из объяснений административного истца и свидетеля Долгих О.С., данных в судебном заседании при рассмотрении административного дела районным судом, что остановка общественного транспорта, расположенная на улице 65 лет Победы находится в непосредственной близости от дома N 1 по улице Прохорова, расстояние между которыми составляет менее 500 м., что не противоречит требованиям Нормативов градостроительного проектирования Владимирской области, утвержденным постановлением департамента строительства и архитектуры Владимирской области от 18 июля 2016 года N 4.
23 января 2020 года с ИП Ш заключен договор на проведение работ по текущему ремонту системы освещения автомобильной дороги в районе массовой малоэтажной застройки "Новый Берег" в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области.
Постановлением администрации Суздальского района от 17 февраля 2020 года N 446 система освещения автомобильной дороги в микрорайоне массовой малоэтажной застройки "Новый берег" в поселке Боголюбово передана в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Боголюбовское.
На запрос суда, УГИБДД УМВД России по Владимирской области письмом, поступившим в адрес районного суда 14 декабря 2020 года, сообщило, что по результатам выезда на место в ходе визуального осмотра зафиксировано, что по всей протяженности улицы 65 лет Победы микрорайона "Новый Берег" поселка Боголюбово установлено искусственное освещение.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведёнными выше законоположениями, районный суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления Долгих И.С. в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии благоприятных условий жизнедеятельности и понуждении обеспечить гражданам микрорайона "Новый берег" безопасность дорожного движения, транспортную инфраструктуру, в том числе в части интенсивности движения, обустройства дополнительных остановок, устройства освещения, поскольку правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося, по мнению административного истца, в создании условий социального неравенства, в нарушении требований по созданию благоприятных условий жизнедеятельности, а именно: по обеспечению безопасности дорожного движения - отсутствии освещения вдоль улицы 65-лет Победы в посёлке Боголюбово; по созданию необходимой транспортной инфраструктуры с целью пользования социальной инфраструктурой - отсутствии остановки на межмуниципальном маршруте N 152, в том числе остановки по требованию на расстоянии в соответствии с градостроительными требованиями (не далее 800 м), отсутствии необходимой интенсивности движения общественного транспорта по межмуниципальному маршруту N 151, отсутствии муниципального транспорта с возможностью пересадки на другие маршруты, отсутствии дополнительной остановки на улице 65-лет Победы и возложении обязанности на административных ответчиков: обеспечить безопасность дорожного движения путем обустройства улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово освещением; обеспечить интенсивность движения общественного транспорта через каждые 30 минут до остановки на улице Молодёжной в поселке Боголюбово в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; обустроить дополнительные остановки по улице 65 лет Победы и рядом с пересечением улицы 65 лет Победы и улицы Пушкина в поселке Боголюбово в соответствии с нормативами градостроительства, - не имелось.
Судебная коллегия соглашается в указанной части с решением районного суда, с его выводами, которые сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся решения суда в названной части основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, направлены на иную оценку собранных по административному делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судьёй в соответствии со статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о принятии к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 18 июня 2020 года привлечены для участия в настоящем административном деле: в качестве административного соответчика - областная межведомственная комиссия по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, в качестве заинтересованных - ООО "РТС", ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". Правовых оснований о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шапошникова С.В. по материалам административного дела - не усматривается. Довод апелляционной жалобы на отсутствие в обжалуемом решении оценки коллективному заявлению жителей микрорайона "Новый Берег" об отсутствии освещения вдоль улицы 65 лет Победы при оценке судом первой инстанции других доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, не является безусловным основанием к отмене судебного акта в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части отказа в удовлетворении требований Долгих И.С. о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром.
Судом доподлинно установлено, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что автомобильная дорога, проходящая по улице 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области, в соответствии с постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 26 июня 2019 года N 1509 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования Суздальский район, относится к V категории, имеет твердое покрытие, находится в зоне жилой застройки, в черте населенного пункта - поселка Боголюбово, муниципального образования Боголюбовское, наделенного статусом сельского поселения, входящего в состав территории Суздальского района Владимирской области.
Вместе с тем улица 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области не обустроена тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Данное обстоятельство также установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром, районный суд не учёл приведённые выше положения частей 9 и 10 статьи 5, пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15, частей 1,2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 4 статьи 6, статьи 12, пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, ГОСТа Р 52766-2007, постановления администрации Владимирской области от 9 марта 2017 года N 218 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Боголюбовское и муниципальным образованием Суздальский район", пункта 3 части 1.1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области, утверждённого решение Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года N 101, пришёл к выводу о необходимости отказа в этой части административному истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что спорная автодорога относится к пятой категории, следовательно, наличие тротуара для неё обязательным не является, с которым судебная коллегия не может согласиться, находя его не соответствующим обстоятельствам административного дела.
Действительно в соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на который сослался районный суд, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах первой, второй и третьей категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Но данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах пятой категории тротуары и пешеходные дорожки. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что все требования стандартов являются обязательными и направлены на приоритет безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения. Необходимость в тротуаре объективно обусловлена, прежде всего, небезопасной дорожной ситуацией на данном участке дороги пятой категории, имеющей твердое покрытие, проходящей по улице в границах населенного пункта. Фактически данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федулова Е.А., пояснившая, что данным административным ответчиком планируется обустройство тротуаром части названной улицы, в том числе по причине нахождения неподалеку детского дошкольного учреждения.
При таком положении все ссылки в обоснование данной части оспариваемого решения, приведённые районным судом, относительно того, что проектом планировки территории микрорайона усадебной застройки "Новый берег", утверждённым постановлением главы администрации Суздальского района от 20 марта 2018 года N 598 по результатам публичных слушаний, получившим положительное заключение государственной экспертизы, не признававшимся не действующим, в который не вносились изменения, не предусмотрено обустройство тротуаров по улице 65 лет Победы и то, что эти обстоятельства подтверждены допрошенной в ходе рассмотрения административного дела в качестве специалиста работником ГУП "Владимиргражданпроект" Ивановой Т.И., сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в этой части административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в силу части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.
Доводы Долгих И.С. о том, что из-за отсутствия вдоль дороги по улице 65 лет Победы в поселке Боголюбово пешеходного тротуара не обеспечивается безопасность пешеходов, так как приходится идти по проезжей части дороги и именно на этой улице административного истца зацепил автомобиль, и он упал в кювет, подтверждаются, как последовательными пояснениями самого заявителя на всём протяжении рассмотрения административного дела судом первой инстанции, так и показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей Долгих О.С., Борисовой Н.А., которые не опровергнуты ни административными ответчиками, ни другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что необустройство улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества административного истца, являющегося жителем названного населенного пункта, защиту его прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Боголюбовское, в том числе по организации тротуаров, в силу приведенных норм федерального и регионального законодательства, а также пункта 3 части 1.1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области возложена на администрацию Суздальского района Владимирской области, как на исполнительно-распорядительный орган, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Долгих И.С. о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром, вынести в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации Суздальского района Владимирской области, выразившееся в необустройстве улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром и обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в срок до 31 августа 2022 года обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Долгих И.С. о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Признать незаконным бездействие администрации Суздальского района Владимирской области, выразившееся в необустройстве улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром.
Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в срок до 31 августа 2022 года обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Д.В.Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
